Lotul
peneliștilor lui Mailat, termen în octombrie
Nr. unic (nr. format
vechi) : 1883/102/2015
Data inregistrarii 21.07.2015
Data ultimei
modificari: 16.09.2016
Sectie: Secţia Penală
Materie: Penal
Obiect: infracţiuni de corupţie (Legea nr.
78/2000)
Stadiu procesual: Fond
Părţi
Nume Calitate parte
ICLĂNZAN ALEXANDRU Inculpat
MAILAT VIRGIL Inculpat
SC APCOM SELECT SA
TÎRGU MUREŞ Inculpat
CIOTLĂUŞ IONELA CLAUDIA Inculpat
MAILAT DELIA ELENA Inculpat
BUMBU EMIL Inculpat
CEOAREC SIMONA MARIA Inculpat
AGENŢIA NAŢIONALĂ DE
ADMINISTRARE FISCALĂ-ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MUREŞ Parte vătămată
AGENŢIA NAŢIONALĂ DE
ADMINISTRARE FISCALĂ-ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MUREŞ Parte civilă
Şedinţe
12.10.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: CF 6 (VO)
Tip solutie:
Solutia pe scurt:
Document:
16.09.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: CF 6 (VO)
Tip solutie: Amână
cauza
Solutia pe scurt:
Pentru a ob?ine motivarea Cur?ii de Apel Tg-Mures cu privire la actul de
sesizare al Tribunalului Mure?, amână judecarea cauzei la data de 12 octombrie
2016, ora 9, 00.
Document: Încheiere de
şedinţă 16.09.2016
03.06.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: CF 6 (VO)
Tip solutie: Amână
cauza
Solutia pe scurt:
Pentru a solicita lămuriri de la Curtea de Apel Tg-Mures cu privire la actul de
sesizare al Tribunalului Mure?, amână judecarea cauzei la data de 16 septembrie
2016, ora 9, 00.
Document: Încheiere de
şedinţă 03.06.2016
06.05.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: CF 6 (VO)
Tip solutie: Amână
cauza
Solutia pe scurt: Având
în vedere lipsa unora dintre avocati, precum si cererile de amânare a judecătii
formulate de avocatii inculpatilor Mailat Virgil si Mailat Delia Elena, acordă
termen de judecată la data de 3 iunie 2016, ora 9, 00.
Document: Încheiere de
şedinţă 06.05.2016
27.11.2015
Ora estimata: 09:00
Complet: CF 6 (VO)
Tip solutie: Amână
cauza
Solutia pe scurt: În
baza art. 346 alin. 3 litera a din Codul de procedură penală, restituie cauza
privind pe inculpa?ii Iclănzan Alexandru, Mailat Virgil, S.C. APCOM SELECT
S.A., Ciotlău? Ionela Claudia, Mailat Delia Elena, Bumbu Emil ?i Ceoarec Simona
Maria la D.N.A. – Serviciul Teritorial Tg-Mure?. În baza art. 275 alin. 3 din
Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în
sarcina acestuia. Sumele de 200 lei ?i 200 lei, reprezentând onorariile
par?iale ale apărătorilor desemna?i din oficiu în procedura de cameră
preliminară pentru inculpa?ii Iclănzan Alexandru (delega?ia se află la fila
289) ?i S.C. APCOM SELECT S.A. (delega?ia se află la fila 56) se vor plăti din
fondurile Ministerului Justi?iei în contul Baroului Mure?. Cu contesta?ie în 3
zile de la comunicarea prezentei încheieri. Pronunţată în camera de consiliu
din data de 27 noiembrie 2015.
Document: Incheiere -
camera preliminară 20/2015 27.11.2015
20.11.2015
Ora estimata: 09:00
Complet: CF 6 (VO)
Tip solutie: Amână
pronunţarea
Solutia pe scurt: Amână
pronuntarea asupra solutiei în procedura camerei preliminare la data de 27
noiembrie 2015.
Document: Încheiere -
Amânare iniţială a pronunţării
20.11.2015
11.11.2015
Ora estimata: 09:00
Complet: CF 6 (VO)
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt:
Admite în parte excepţiile invocate şi cererile formulate de inculpaţii
ICLĂNZAN ALEXANDRU, MAILAT VIRGIL, S.C. APCOM SELECT S.A., MAILAT DELIA ELENA
şi CEOAREC SIMONA MARIA. I. În baza art. 345 alin. 2 din Codul de procedură
penală constată următoarele neregularităţi ale actului de sesizare: 1. În cazul
inculpatului ICLĂNZAN ALEXANDRU: - nu se poate stabili clar în ce a constat
ac?iunea specifică fiecărui act material (din cele patru reţinute) al fiecăreia
din cele două infracţiuni aflate în concurs ideal (abuz în serviciu contra
intereselor publice şi fals intelectual în formă continuată). - nu se poate
stabili clar care ar fi acţiunile sau inacţiunile specifice fiecăreia din cele
două infracţiuni de complicitate la evaziune fiscală sau care ar fi
infracţiunile de evaziune fiscală la care şi-a adus aportul inculpatul şi cine
este autorul acestora. - deşi din dispozitivul rechizitoriului reiese că s-a
reţinut concursul ideal între cele două infracţiuni de complicitate la evaziune
fiscală, una de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată şi una
de complicitate la uz de fals, aşa cum s-a arătat mai sus, nu au fost
individualizate şi descrise clar în rechizitoriu elementele materiale ale
laturilor obiective ale celor două infracţiuni de complicitate la evaziunea
fiscală. Ca atare, ?i concursul de infrac?iuni este pus sub semnul
incertitudinii atâta timp cât nu se cunosc cu exactitate faptele care intră în
concurs. 2. În cazul inculpatului MAILAT VIRGIL: - în cazul acuzei de instigare
improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice (două infracţiuni), nu
reiese care sunt ac?iunile specifice elementului material al laturii obiective.
- în cazul aceleia?i acuze, nu reiese cu claritate care sunt cele două acţiuni
de determinare. Mai precis nu este stabilit clar dacă este vorba de două
infracţiuni pentru că au fost două persoane determinate să comită fapte
prevăzute de legea penală sau este vorba de două infracţiuni pentru că cele
două persoane cu atribuţii de control fiscal au întocmit două acte, respectiv
raportul de inspecţie fiscală şi decizia de impunere. - situaţia este similară
în privinţa celor două infracţiuni de instigare improprie la fals intelectual.
- nu reiese în nici un mod în ce ar consta acţiunea de determinare a
inculpatului Iclănzan Alexandru să comită infracţiunea de abuz în serviciu
contra intereselor publice şi infracţiunea de fals intelectual. - în cazul
infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală nu se arată în rechizitoriu ?i
nu reiese din actele dosarului care este, concret, bunul/sursa impozabilă
ascunsă, formularea fiind la general, prin citare din dispozi?iile legale
incriminatoare. - deşi din dispozitivul rechizitoriului reiese că s-a reţinut
concursul ideal între 8 infracţiuni, nu au fost individualizate şi descrise
clar în rechizitoriu elementele materiale ale laturilor obiective ale unora
dintre acestea. Ca atare, ?i concursul de infrac?iuni este pus sub semnul
incertitudinii atâta timp cât nu se cunosc cu exactitate faptele care intră în
concurs. 3. În cazul inculpatei S.C. APCOM SELECT S.A.: - în cazul acuzei de
instigare improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice (două
infracţiuni), nu reiese cu claritate care sunt cele două acţiuni de
determinare. Mai precis nu este stabilit clar dacă este vorba de două
infracţiuni pentru că au fost două persoane determinate să comită fapte
prevăzute de legea penală sau este vorba de două infracţiuni pentru că cele
două persoane cu atribuţii de control fiscal au întocmit două acte, respectiv
raportul de inspecţie fiscală şi decizia de impunere. - situaţia este similară
în privinţa celor două infracţiuni de instigare improprie la fals intelectual.
- nu reiese în nici un mod în ce ar consta acţiunea de determinare a
inculpatului Iclănzan Alexandru să comită infracţiunea de abuz în serviciu
contra intereselor publice şi infracţiunea de fals intelectual. - în cazul
infrac?iunii de evaziune fiscală nu se arată în rechizitoriu ?i nu reiese din
actele dosarului care este, concret, bunul/sursa impozabilă ascunsă, formularea
fiind la general, prin citare din dispozi?iile legale incriminatoare. - deşi
din dispozitivul rechizitoriului reiese că s-a reţinut concursul ideal între 8
infracţiuni, nu au fost individualizate şi descrise clar în rechizitoriu
elementele materiale ale laturilor obiective ale unora dintre acestea. Ca
atare, ?i concursul de infrac?iuni este pus sub semnul incertitudinii atâta
timp cât nu se cunosc cu exactitate faptele care intră în concurs. 4. În cazul
inculpatei MAILAT DELIA ELENA: - nu reiese în ce a constat ac?iunea inculpatei
Mailat Delia Elena legat de întocmirea, semnarea ?i punerea la dispozi?ia
organelor de control fiscal a celor două documente (contractul de închiriere
nr. 25/20.12.2007, pretins fals, ?i actul adi?ional) în raport cu toate cele
arătate în considerentele prezentei încheieri legat de acest aspect. - nu
reiese care sunt cele două acţiuni de determinare, din cadrul celor două
infrac?iuni de instigare improprie la abuz în serviciu contra intereselor
publice. Mai precis nu este stabilit clar dacă este vorba de două infracţiuni
pentru că au fost două persoane determinate să comită fapte prevăzute de legea
penală sau este vorba de două infracţiuni pentru că cele două persoane cu
atribuţii de control fiscal au întocmit două acte, respectiv raportul de
inspecţie fiscală şi decizia de impunere; - situaţia este similară în privinţa
celor două infracţiuni de instigare improprie la fals intelectual; - nu reiese
în nici un mod în ce ar consta acţiunea de determinare a inculpatului Iclănzan
Alexandru să comită infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice
sau infracţiunea de fals intelectual; - nu reiese care sunt elementele
constitutive ale infrac?iunii de evaziune fiscală, mai precis care este
ac?iunea sau inac?iunea care constituie elementul material al laturii obiective
?i, în special, urmarea socialmente periculoasă, în raport cu cele arătate în
considerentele acestei încheieri legat de acest aspect; - în cazul aceleia?i
infrac?iunii de evaziune fiscală nu se arată în rechizitoriu ?i nu reiese din
actele dosarului care este, concret, bunul/sursa impozabilă ascunsă, formularea
fiind la general, prin citare din dispozi?iile legale incriminatoare. - nu reiese
care este momentul comiterii faptei de evaziune fiscală, în condi?iile în care
nu este re?inută forma continuată a acesteia, tot în raport cu cele arătate în
considerentele acestei încheieri legat de acest aspect. 5. În cazul inculpatei
CEOAREC SIMONA MARIA: - nedescrierea corespunzătoare a celei de-a doua
componente a elementului material al laturii obiective a infracţiunii de
mărturie mincinoasă, respectiv nu s-a menţionat în ce ar consta concret
învinuirea sau, altfel spus, care ar fi, concret, elementul material al laturii
obiective, cu indicarea întrebării referitoare la o împrejurare esenţială care
s-a pus inculpatei şi răspunsul acesteia în sensul că nu a spus tot ceea ce
ştia. II. În baza art. 345 alin. 2 din Codul de procedură penală exclude ca ob?inute
în mod nelegal următoarele probe: a). doar în ceea ce prive?te referirile la
inculpata S.C. APCOM SELECT S.A.: - declara?ia învinuitului Iclănzan Alexandru
(filele 65-69, dos. u.p., vol. I); - declara?ia învinuitei Matei Ioana Monica
(filele 112-115, dos. u.p., vol. I); - declara?ia învinuitei Mailat Delia Elena
(filele 119-121, dos. u.p., vol. I); - declara?iile învinuitului Bumbu Emil
(filele 127-130, dos. u.p., vol. I); - declara?ia învinuitei Codarcea Camelia
Veronica (filele 135-138, dos. u.p., vol. I); - declara?ia învinuitului Mailat
Virgil (filele 143-145, dos. u.p., vol. I); - declara?ia martorului Rotar
Daniela (filele 392-393, dos. u.p., vol. I); - declara?ia martorului Szabo
Erzsebet (filele 396-398, dos. u.p., vol. I); - declara?ia martorului Ceoarec
Simona (filele 402-404, dos. u.p., vol. I); - declara?ia martorului Moldovan
Alin Nicolae (filele 405-407, dos. u.p., vol. I); - declara?ia martorului
Ciotlău? Ionela Claudia (filele 408-410, dos. u.p., vol. I); - declara?ia
martorului Pop Florin (filele 411-413, dos. u.p., vol. I); - declara?ia
martorului Naphegyi Hunor Istvan (filele 414-416, dos. u.p., vol. I); b) doar
în ceea ce prive?te referirile la inculpata Mailat Delia Elena. - declara?iile
învinuitului Bumbu Emil din data de 18 iulie 2013 (filele 127-128, 129-130,
dos. u.p., vol. I), c). - doar în ceea ce prive?te referirile la inculpata
Ceoarec Simona Maria : - declaraţia martorului Naghi Claudiu Petru din data de
15 februarie 2015, (fila 429, dos. u.p., vol. I). Trimite de îndată prezenta
încheiere parchetului care a emis rechizitoriul, respectiv D.N.A. – Serviciul
Teritorial Tg-Mureş. În baza art. 345 alin. 3 din Codul de procedură penală,
procurorul trebuie ca în termen de 5 zile de la comunicare să comunice
judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Mureş dacă menţine
dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei, cu
precizarea că în cazul necomunicării celor solicitate în termenul stabilit se
va dispune restituirea cauzei la parchet în temeiul art. 346 alin. 3 litera c
teza finală din Codul de procedură penală. Respinge toate celelalte excepţii
invocate şi cereri formulate de inculpaţii de mai sus şi de inculpatul Bumbu
Emil Fixează termen la data de 20 noiembrie 2015 pentru a purta discu?ii asupra
răspunsului procurorului ?i asupra solu?iilor prevăzute la art. 346 din Codul
de procedură penală. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu din
data de 11 noiembrie 2015.
Document: Hotărâre
intermediară 7/2015 11.11.2015
04.11.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: CF 6 (VO)
Tip solutie: Amână
pronunţarea
Solutia pe scurt: Amână
pronuntarea asupra cererilor si exceptiilor ridicate în procedura camerei
preliminare la data de 11 noiembrie 2015.
Document: Încheiere -
Amânare iniţială a pronunţării 04.11.2015
19.10.2015
Ora estimata: 14:00
Complet: CF 6 (VO)
Tip solutie: Amână
cauza
Solutia pe scurt: Având
în vedere cererea de amânare a judecătii formulată de domnul avocat Vasile
Costea, care din motive medicale nu se poate prezenta la termenul de astăzi,
amână judecarea cauzei la data d 4 noiembrie 2015, orele 8, 30.
Document: Incheiere -
camera preliminară 19.10.2015
09.10.2015
Ora estimata: 11:00
Complet: CF 6 (VO)
Tip solutie: Amână
cauza
Solutia pe scurt:
Pentru a da posibilitate parchetului să răspundă la cererile si exceptiile
ridicate astăzi în scris de către inculpata MailatDelia prin avocat ales,
acordă termen de judecată la data de 19 octombrie 2015, orele 14, 00.
Document: Incheiere -
camera preliminară 09.10.2015
28.09.2015
Ora estimata: 11:00
Complet: CF 6 (VO)
Tip solutie: Amână
cauza
Solutia pe scurt:
Pentru pregătirea apărării, dar si pentru lipsa a doi dintre avocatii
inculpatilor, amână judecarea cauzei la data de 9 octombrie 2015, orele 11, 00.
Document: Incheiere -
camera preliminară 28.09.2015
14.09.2015
Ora estimata: 09:00
Complet: CF 6 (VO)
Tip solutie: Amână
cauza
Solutia pe scurt:
Pentru garantarea dreptului la apărare, amână judecarea c
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Rețineți: Numai membrii acestui blog pot posta comentarii.