Cum lucrează ITM la Târgu-Mureș și cum lucrează Inspecția muncii la București sau cum a trebuit să mă lupt 14 luni ca statul să își ia banii pe care nu îi vroia

Cum lucrează ITM la Târgu-Mureș și cum lucrează Inspecția muncii la București sau cum a trebuit să mă lupt 14 luni ca statul să își ia banii pe care nu îi vroia
Este știută, de către cei din branșă, mafia care există într-o bună parte din presa din România. O mafie economică, care presupune ca angajatului să nu i se facă carte de muncă, să nu i se plătească drepturi, să se angajeze oameni sub acoperire, să se facă sluj în fața dobitocului de partid care are publicitatea pe mâna firmelor sale de partid, să fie trimiși angajații să facă bani negri/gri pentru patronul fără scupule și care încalcă și alte nenumărate legi, printre care și legea dreptului de autor, prin folosirea programelor piratate de calculator. Această mafie stă liniștită sub pulpana unor interese politice, doar din când în când explodând câte un caz în care se cere și se obține control la instituția de presă, dar și atunci în funcție de interese. Pentru a arăta cum se face un control în provincie și în Capitală și cum se verifică aplicarea normelor legale este suficient să arătăm sesizarea pe care am făcut-o eu, în calitate de angajat al ziarului Cuvântul liber din Târgu-Mureș și răspunsul primit de la instituția cu conducere politică, comparativ cu răspunsul dat Mediasindului, la o sesizare referitor la neregulile la un ziar central.  Ca bomboană pe coliva ITM am atașat răspunsul dat de la București de Inspecția muncii, în care se face analiză pe textul reclamantului și nu pe controlul efectuat. Cum în momentul sesizării eram angajat, nu mă interesează că ITM se trezește a treia zi după scripturi și mă trimite să mă judec și că nu aplică normele CCM unic pe ramură, dar informează angajatorul prin mail că nu respectă respectivele norme! Ca angajat, ITM trebuia să îmi apere drepturile, mai ales că solicitam  plata retroactivă a 36 de salarii la valoarea reală, așa cum prevede CCM pe ramură.  Aceștia fiind indivizii care nu au vrut banii cuveniți la stat, de ce trebuie să fac eu cadou statului, prin procesul câștigat recent, ceea ce statul nu a vrut să încaseze?!


Iar sesizările trimise la ITM Mureș și Inspecția muncii sunt acestea:
                                             Conducerii ITM Mureş,

                                                        Cerere

            Subsemnatul Deac Florentin Valeriu, posesor al ..., angajat al SC Cuvântul liber SRL -  persoană juridică cu sediul în Târgu-Mureş, str. Gheorghe Doja, nr.9, judeţ Mureş, CUI 13798002, J26/254/2001 -  conform Carnetului de muncă seria MPS nr. 1117640, în prezent în funcţia de redactor, domiciliat în ..., formulez prezenta cerere, prin care vă solicit:

-    Verificarea modului în care SC „Cuvântul liber” SRL, în calitate de angajator, a respectat dispoziţiile Legii nr. 130/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu privire la iniţiativa negocierii contractului colectiv de muncă, potrivit art. 3 alin.5 din actul normativ menţionat.
-    Modul în care societatea comercială, în calitate de angajator, respectă dispoziţiile art.241 alin.1, lit.c din Codul muncii şi prevederile legale aplicabile în cazul dimensionării drepturilor salariale.
-    Verificarea îndeplinirii obligaţiilor angajatorului de la art.40 alin.2, lit.a şi d din Codul muncii, privind obligativitatea informării periodice a angajaţilor cu privire la situaţia financiară a unităţii, precum şi verificarea respectării art.5, alin. 1 lit.b din Legea nr. 467 din 2006, potrivit căruia angajatorul trebuie să consulte reprezentanţii angajaţilor privitor la structura şi evoluţia probabilă a ocupării forţei de muncă.
-    Verificarea ca patronul, până la negocierea şi încheierea unui contract colectiv de muncă aplicabil la nivelul unităţii, să acorde salariaţilor cel puţin toate drepturile salariale sau băneşti negociate şi prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii mass-media nr. 993 din 2006, în funcţie de condiţiile de acordare negociate de partenerii sociali pentru fiecare spor sau drept salarial în parte, respectiv acordarea a 1.500 lei pentru studii superioare de lungă durată).
-    Verificarea, în baza contractului colectiv de muncă la nivelul ramurii mass-media, nr. 993, a neacordării de spor de vechime, spor de fidelitate, plata orelor suplimentare, mai ales că nu beneficiez de spor de vechime din 2004.
-    Verificarea deciziei nr.10, emisă de SC Cuvântul liber SRL în 20 iulie, care desfiinţează din motive datorate declarativ „dificultăţilor economice” postul  singurului jurnalist angajat prin concurs în ultimii 13 ani - cel puţin - şi care este plătit aproape cel mai prost, în timp ce unii angajaţi veniţi după mine nu au nici concurs, nici activitate profesională comparabilă şi sunt plătiţi şi mai bine şi rămân pe posturi. Motivaţia reală o leg de contractul de publicitate făcut de Imagine Communication Primăriei şi Consiliului local, de pierderea căruia se speriau unii acţionari după ce publicam articole documentate privind unele licitaţii, deşi articolele erau supervizate chiar de respectivii!  În decizie se vorbeşte de desfiinţarea postului de redactor, dar consider această măsură  special pentru mine, deoarece, dacă se aplicau prevederile art.81 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel naţional pe anii 2007-2010, nu putem fi concediat, trebuind să fie concediaţi salariaţii cu două funcţii şi cei care cumulau salariul cu funcţia, persoanele care au condiţiile de vârstă standard şi stagiu de cotizare, etc., adică puteau fi concediaţi cel puţin 7 acţionari-angajaţi, care au şi salariul mult mai mare ca al meu!
-    Verificarea nerespectării articolului 74 din Codul muncii, care prevede la aliniatul 1, literele c şi d, criterii de stabilire a ordinii de priorităţi, respectiv lista locurilor de muncă disponibile în unitate şi termenul în care salariatul urmează să opteze pentru a ocupa un loc de muncă vacant. Aceste criterii nu sunt menţionate nici pe decizia de concediere a subsemnatului, iar acţionarii nu s-au îndurat să-şi concedieze rudele şi prietenii aduşi la ziar, fapt pentru care susţin că a fost un tratament discriminatoriu care poate fi dovedit verificându-se cine a dat concurs pe post, cine a fost plătit aproape cel mai prost, cine a fost singurul jurnalist – neacţionar care a fost obligat să facă pagină săptămânală – „Economie – Finanţe – Trai” timp de, cred, 3 ani, adică în jur de 150 de pagini, şi cine este concediat. 
-    Verificarea nerespectării articolelor 128 şi 129 din Codul muncii, în sensul că normarea muncii nu s-a aplicat la toate categoriile de salariaţi, adică numai jurnaliştii aveau normă, pe când restul angajaţilor nu ! Verificarea şi a modului prin care angajatorul a reuşit să impună, de peste 12 ani, doar jurnaliştilor, să facă o sarcină suplimentară – redactor de serviciu - de 2-3 ori lunar, neplătindu-i pentru orele suplimentare, în condiţiile în care alte categorii profesionale nu erau obligate să presteze acest serviciu şi aveau plătite, după cum am fost informat, ore suplimentare pentru munca specifică.
Anexez copie dupa Carte de muncă, ultimul fluturaş de salariu, dovada anunţării singurului concurs pentru post de redactor din ultimii cel puţin 13ani şi decizia de concediere.
-    18 august 2010                                           FLORENTIN DEAC



                        Către Inspectorul general de stat al Inspecţiei Muncii,
        
            Subsemnatul Deac Florentin Valeriu, domiciliat în ..., membru MEDIASIND, vă rog respectuos să analizaţi rezultatul controlului făcut de ITM Mureş la sediul SC Cuvântul liber SRL Târgu-Mureş, în luna august 2010, precum şi măsurile luate. În luna menţionată am fost concediat, ceea ce a impus acţionarea în judecată a angajatorului pentru neplata la valoarea prevăzută în CCM la nivel de ramură a studiilor superioare, pentru neplata vechimii şi a fidelităţii, pentru ultimii 3 ani. De asemenea, am cerut reangajarea şi plata salariilor până la reintegrare, motivul fiind că s-a făcut o concediere abuzivă, fără să mi se prezinte posturi corespunzătoare pregătirii sau criteriile în baza cărora am fost concediat (sunt şi singurul ziarist cu facultate şi concurs din istoria ziarului) şi pentru ce s-a făcut o discriminare, păstrându-se în funcţie acţionarii de 70 de ani şi rudele acţionarilor, cei care sunt ziariştii la Cuvântul liber şi între care am ajuns în baza concursului din martie 1998. La data depunerii sesizării la ITM Mureş (sesizare în urma căreia s-a făcut controlul), în 18 august, eram angajat al societăţii respective, iar inspectorii veniţi în control, în 26 august, nu au făcut altceva decât să confirme deficienţe (de la lipsa contract de muncă, lipsă sindicat, neplata studiilor, a vechimii şi a altor sporuri ) şi să mă trimită să mă judec pentru drepturile mele, ceea ce am şi făcut. Am câştigat în instanţă plata diferenţei de salariu pentru studii superioare, vechimea şi fidelitatea, dar cum la data solicitării controlului eram încă angajat, consider că ITM Mureş nu a făcut nimic pentru a mi se apăra şi plăti drepturile băneşti pe ultimii 3 ani! Ceea ce a mai trecut ITM cu vederea a fost şi existenţa a peste 20 de angajaţi-neacţionari, dintre care unii nu sunt plătiţi conform studiilor superioare avute. Toţi nu îşi primesc sporul de fidelitate (25 la sută) şi vechimea, de încă 5-15 la sută, iar dacă cer aşa ceva li se răspunde: suntem patroni, nu trebuie să vă dăm!  În fapt, decizia 15, din 2 februarie 2004, a consiliului de administraţie al SC Cuvântul liber a creat o discriminare gravă între acţionari şi neacţionari! Decizia a fost: începând cu 1 ianuarie 2004 vechimea cuvenită fiecărui salariat să fie introdusă în salariul de încadrare pentru ca salariatul să beneficieze de viitoarele majorări salariale la salariul de încadrare inclusiv sporul de vechime. Este evident că cei care au fost păgubiţi au fost angajaţii neacţionari, care au pierdut, în 6 ani, între 5 şi 10 la sută spor de vechime, pe când acţionarii (toţi cu peste 25 de ani vechime) şi-au luat în fiecare lună limita maximă de spor (de 25 la sută). Aceste deficienţe au fost trecute cu vederea, iar angajaţii ziarului nu au nici acum, cum spun ei, vechimea şi fidelitatea plătită, ceea ce demonstrează că legea e mai prejos de un ziar de provincie! În sprijinul celor enunţate, ataşez câteva copii ale actelor şi vă rog respectuos să analizaţi dovezile trimise, pentru a se vedea că am fost prejudiciat prin lipsa de reacţie a celor de la ITM Mureş, cei care, culmea, le-au trimis ulterior celor de la ziar un mail conţinând prevederile contractului colectiv de muncă pe ramură, în două fişiere redactate chiar de unul dintre inspectorii prezenţi, Nicuşor Maier,  dovedindu-se că ITM Mureş a vrut doar să informeze, nu să aplice prevederile legale, aşa cum a aplicat la România liberă, Realitatea, Adevărul ş.a.m.d. Vă mai rog să se ia în acest caz măsuri legale urgente şi să dispuneţi recuperarea prejudiciului de aproximativ 36.000 lei (diferenţă de salarii, vechime şi fidelitate), plus actualizarea cu inflaţia a sumei şi plata celor 3 salarii la plecare, conform CCM pe ramură (fiind concediate 5 persoane, adică peste 10 la sută din numărul angajaţilor) şi poate reuşiţi să vedeţi şi ce s-a făcut pentru ca restul angajaţilor-neacţionari, cam 20, să îşi primească şi ei vechimea cuvenită şi sporul de fidelitate cerut printr-un act semnat de fiecare dintre angajaţii-neacţionari. Adunând salariile cuvenite celor 20 de angajaţi-neacţionari, veţi vedea cu cât au fost păgubiţi respectivii şi se poate calcula cu cât a fost păgubit şi statul român.
                                                                                                     Vă mulţumesc.

                                                                                                       Florentin Deac
11.10.2011
P.S. Din motive de...blog, datele referitoare la controalele de la București le puteți obține de siteul Mediasind!