DNA a muncit, totuși, după scandalul cu jurnaliștii interogați de la Radio Târgu-Mureș! Rămâne suspiciunea cine era turnătorul datorită căruia DNA a aflat de subiect!

DNA a muncit, totuși, după scandalul cu jurnaliștii interogați de la Radio Târgu-Mureș! Rămâne suspiciunea cine era turnătorul datorită căruia DNA a aflat de subiect!

DNA dixit:

COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Tîrgu Mureș au dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

1. BORBOLY CSABA, președinte al Consiliului Județean Harghita, în sarcina căruia s-au reținut două infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată (câte 3 acte materiale), instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată (3 acte materiale), două infracțiuni de fals intelectual și denunțare calomnioasă,

2. PALFFY DOMOKOS, consilier județean în cadrul Consiliului Județean Harghita, administrator de fapt al S.C. STRAVIA GROUP S.R.L., în sarcina căruia s-au reținut două infracțiuni de conflict de interese în formă continuată (11 acte materiale), respectiv (30 acte materiale), infracțiunea de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată (40 acte materiale) și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (14 acte materiale), instigare improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată și folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite,

3. SOFALVI LASZLO, vicepreședinte al Consiliului Județean Harghita în perioada 2008 – iulie 2012, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată (4 acte materiale), instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice și fals în înscrisuri sub semnătură privată,

4. CSISZER BOTOND BENEDEK, director executiv al Direcției Drumuri Județene din cadrul Consiliului Județean Harghita la data săvârșirii faptelor, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată (9 acte materiale), două infracțiuni de fals intelectual dintre care una în formă continuată (6 acte materiale), instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice și permiterea accesului unor persoane neautorizate de informații ce nu sunt destinate publicității în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite,

5. KELEMEN CSONGOR, șef serviciu al Direcției Drumuri Județene din cadrul Consiliului Județean Harghita la data săvârșirii faptelor, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de fals intelectual în formă continuată (4 acte materiale), complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (9 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată și instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice,

6. GABOR LASZLO, director executiv în cadrul Direcției Economice din Consiliul Județean Harghita, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de fals intelectual în formă continuată(3 acte materiale ) și complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (4 acte materiale),

7. BIRO EMA, consilier la Direcția Generală Economică din cadrul Consiliului Județean Harghita, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată (5 acte materiale) și fals intelectual,

8. SAJO TIBOR, administrator de drept al S.C. STRAVIA GROUP S.R.L., în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată și fals în înscrisuri sub semnătură privată,

9. KOSA PETRU, primar al com. Mihăileni, jud. Harghita, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice,

10. IMRE MADARASZ JULIA, asociat și administrator la S.C. BRIDGE ROAD CONSTRUCT S.R.L. Borzont, jud. Harghita, în sarcina căreia s-au reținut infracțiunile de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată (3 acte materiale) și uz de fals în formă continuată (3 acte materiale),

11. IMRE MADARASZ ATTILA, director în cadrul S.C. BRIDGE ROAD CONSTRUCT S.R.L Borzont, com. Joseni, jud. Harghita, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată și calificată și uz de fals,

12. HARGITAY LADISLAU GAVRIL funcționar în cadrul Consiliului Județean Harghita – Direcția Drumuri Județene în perioada 1997 – ianuarie 2010, în prezent inginer constructor în cadrul S.C. „STRAVIA GROUP” S.R.L. Goagiu, jud. Harghita, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (14 acte materiale) și complicitate improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată,

13. MANDACHE DANIEL CRISTIAN, în perioada 2007 – decembrie 2012 angajat la S.C.C.F. Iași - Laborator Central (Societatea de Construcții Feroviare) inițial ca muncitor necalificat și apoi ca și operator laborator, în prezent fără ocupație, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (15 acte materiale).

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În luna decembrie 2010, în calitate de președinte al Consiliului Județean Harghita, inculpatul Borboly Csaba a dispus în mod nelegal și nejustificat, decontarea sumei de 1.888.914,20 lei în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru o serie lucrări de reabilitare a unui drum județean. Plata s-a făcut în condițiile în care prețurile firmei care a câștigat licitația erau cu mult mai mari decât cele ale firmei excluse din procedura de licitație, în care dirigintele de șantier nu a fost de acord cu acceptarea la plată a lucrărilor și în condițiile în care proiectul inițial nu fusese respectat în ce privește grosimea asfaltului și nici nu exista o dispoziție de modificare a acestui proiect.

De asemenea, perioada 27-29 decembrie 2010, inculpatul Borboly Csaba a dispus în mod nelegal și nejustificat decontarea sumei de 672.051,59 lei în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL și a sumei de 496.632,84 lei în favoarea constructorului SC BRIDGE ROAD CONSTRUCT SRL, în ambele cazuri pentru materiale lăsate în custodie care nu existau în fapt. În plus, cheltuielile au fost angajate de Consiliul Județean la finalul lunii decembrie 2010, deși era evident că cele două firme nu mai aveau timpul necesar, ca până la data de 31 decembrie 2010, să execute lucrările de reabilitare a unor tronsoane de drum județean. În plus, inculpatul cunoștea că procesele verbale de custodie s-au realizat în fals, prin antedatare și prin inserarea nereală că bunurile există ca atare, că au fost recepționate efectiv și au fost predate către reprezentanții celor două firme constructoare.

În luna decembrie 2011, în calitate de vicepreședinte al Consiliului Județean Harghita, inculpatul Sofalvi Laszlo a dispus în mod nelegal și nejustificat, decontarea unor sume de bani în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru o serie de lucrări de reabilitare a aceluiași drum județean. Plățile s-au făcut în condițiile in care prețurile firmei care a câștigat licitația erau cu mult mai mari decât cele ale firmei excluse din procedura de licitație, iar dirigintele de șantier nu fusese de acord cu acceptarea la plată a lucrărilor.

De asemenea, la data de 30 decembrie 2011, inculpatul Sofalvi Laszlo a dispus, în mod nelegal și nejustificat, decontarea sumei de 1.475.689,66 lei în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru materiale lăsate în custodia acestuia pe baza unor procese verbale despre care avea cunoștință că atestau, în fals, existența bunurilor respective și în condițiile in care nu mai era timp ca firma constructoare să execute, până la 31 decembrie 2011, lucrările angajate.

La săvârșirea faptelor descrise mai sus, președintele și vicepreședintele CJ Harghita Borboly Csaba și Sofalvi Laszlo au fost ajutați de Csiszer Botond-Benedek și Kelemen Csongor, în calitate de director executiv, respectiv șef serviciu la Direcției Drumuri Județene din CJ Harghita, precum și de Gabor Laszlo, director executiv al Direcției Economice, respectiv Biro Ema, consilier la aceeași direcție. Aceștia din urmă, în perioada decembrie 2010 – decembrie 2011, au acordat, în mod nelegal, avizele necesare ce condiționau efectuarea plăților către SC STRAVIA GROUP SRL și SC BRIDGE ROAD CONSTRUCT SRL.

La data de 28 decembrie 2010, președintele CJ Harghita Borboly Csaba a semnat o adresă alături de inculpații vicepreședintele Sofalvi Laszlo , Csiszer Botond Benedek (director al Direcției Drumuri Județene) și Kelemen Csongor (șef serviciu), pe care a transmis-o Consiliului Local Mihăileni, determinându-l astfel pe inculpatul Kosa Petru, primarul acestei comune să deconteze în mod nelegal și nejustificat 81.730,44 lei în favoarea constructorului SC BRIDGE ROAD CONSTRUCT SRL pentru materiale lăsate în custodie.

Inculpații Gabor Laszlo, Kelemen Csongor și Csiszer Botond Benedek, alături de administratorii celor două firme, inculpații Imre Madarasz Attila, Imre Madarasz Julia și Sajo Tibor au semnat/întocmit înscrisuri (procese verbale de recepție, procese verbale de luare in custodie, facturi) care atestă în fals împrejurări necorespunzătoare realității, ajutându-i astfel pe președintele și vicepreședintele CJ Harghita, respectiv pe primarul Kosa Petru la săvârșirea faptelor descrise.

Pentru a ascunde infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prin care s-au obținut foloase materiale pentru SC „STRAVIA GROUP” SRL, la data de 19 iulie 2011, inculpatul Borboly Csaba, a întocmit și prezentat auditorilor Camerei de Conturi Harghita o adresă în care a atestat fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului, referitor la condițiile ce ar fi justificat plățile făcute SC STRAVIA GROUP SRL.

La data de 16 octombrie 2012, la solicitarea D.N.A. – Serviciul Teritorial Tîrgu Mureș, de a-i fi înaintate o serie de documente referitoare la contractarea, execuția, achitarea contravalorilor și expertizarea lucrărilor de pe D.J. 131, atribuite S.C. „STRAVIA GROUP” S.R.L. Goagiu și respectiv SC BRIDGE ROAD CONSTRUCT SRL Borzont, inculpatul Borboly Csaba a menționat că, la data decontării plăților din decembrie 2010 către SC STRAVIA GROUP SRL, Consiliul Județean ar fi fost indus în eroare de Kelemen Csongor, prin prezentarea unui document plăsmuit.

La data de 12 octombrie 2012, a semnat în calitate de președinte al Consiliului Județean Harghita o plângere penală către Inspectoratul de Poliție al Județului Harghita, în cuprinsul căreia l-a acuzat pe Kelemen Csongor de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prin aceea că ar fi plăsmuit un raport al dirigintelui de șantier, nedatat, în baza căruia ar fi fost posibilă plata sumei de 1.888.914,20 lei către S.C. STRAVIA GROUP S.R.L. Goagiu.

În calitate de consilier județean în cadrul Consiliului Județean Harghita în mandatul 2008-2012, inculpatul Palffy Domokos, a participat la votarea bugetelor Consiliului Județean Harghita prin care au fost alocate consecutiv sume de bani pentru proiecte de investiții în infrastructura județului Harghita, întreținere și reparații de drumuri județene, banii fiind destinați unor contracte de executare de lucrări. Printre beneficiarii acestor contracte a fost SC STRAVIA GROUP SRL, a cărei administrator de fapt este Palffy Domokos, iar acționar sora acestuia. În aceeași perioadă, în calitate de consilier județean, a participat la recepția lucrărilor și la semnarea proceselor verbale aferente, în favoarea aceleiași firme. Astfel, Palffy Domokos a realizat foloase în favoarea sa și surorii sale, asociat unic al SC STRAVIA GROUP SRL, foloase constând în valoarea totală a celor 40 de contracte executate de firmă în perioada 2008-2012, în cuantum de 25.351.090 lei, bani care s-au și decontat de către CJ Harghita.

În cursul desfășurării, de către această societate, a relațiilor comerciale cu Consiliul Județean Harghita, inculpatul Palffy Domokos a efectuat, în perioada 2008-2012, operațiuni financiare ca acte de comerț, incompatibile cu funcția deținută, constând în coordonarea administrării și administrarea în fapt a SC STRAVIA GROUP SRL. În cursul lunii aprilie 2012, consiliat de inculpatul Hargitay Ladislau-Gavril, l-a determinat inculpatul Mandache Daniel Cristian, operator laborator în cadrul SCCF IAȘI SA să întocmească o serie de acte false care au stat la baza unui raport de expertiză tehnică menit să diminueze prejudiciul stabilit în martie 2012 de Camera de Conturi Harghita în sarcina Consiliului Județean Harghita, produs prin efectuarea de plăți nelegale către S.C. STRAVIA GROUP SRL.

Inculpatul Palffy Domokos a folosit informații nedestinate publicității (obținute de la Csiszer Botond Benedek), respectiv a comunicat, în decembrie 2011, administratorului unei societăți comerciale, valoarea ofertei de preț pe care o firmă concurentă a adresat-o Consiliului Județean Harghita, astfel încât serviciile de expertizare au fost atribuite direct, în mod necuvenit, firmei agreate de Palffy Domokos. Pe baza expertizei realizate ulterior, firmei S.C. STRAVIA GROUP SRL i s-au decontat lucrări de reabilitare a unui drum județean, în baza contractului atribuit de CJ Harghita.

Prejudiciul total produs județului Harghita ca urmare a activităților descrise, desfășurate in anii 2010 și 2011 este de 4.883.855,96 lei (echivalentul a 1.138.428 euro la cursul de la acea dată). Prejudiciul constă în caracterul fictiv al materialelor date în custodie firmelor constructoare și în diferența dintre prețurile onorate și cele oferite de firmele descalificate la licitație, substanțial mai mici.

În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea inculpaților Borboly Csaba, Sofalvi Laszlo, Csiszer Botond Benedek, Kelemen Csongor, Gabor Laszlo, Biro Ema, Kosa Petru, Imre Madarasz Attila, Imre Madarasz Julia, Sajo Tibor, până la concurența sumelor reținute drept prejudiciu în sarcina fiecăruia dintre aceștia.

Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Tîrgu Mureș.

Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, spre judecare, situație care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

http://www.activewatch.ro/ro/freeex/reactie-rapida/procurorii-dna-tg-mures-intimideaza-jurnalisti/

Publicat Marti, 11 Iunie 2013

Pe 24 mai 2013 două persoane care s-au identificat ca reprezentanți ai DNA Tg. Mureș s-au deplasat la sediul Radio Tg. Mureș. Fără a se legitima, acestea au solicitat directoarei radioului mai multe informații legate de un interviu pe care redacția îl realizase cu o zi înainte, în sediul Consiliului Județean Harghita din Miercurea Ciuc, cu Borboly Csaba, președintele Consiliului Județean Harghita pus sub acuzare de DNA pentru presupuse fapte de corupție. Interviul nu fusese încă difuzat, fusese doar discutat în ședința de redacție din dimineața zilei de 24 mai, puțin înainte de descinderea celor doi reprezentanți ai DNA Tg. Mureș. Interviul urma să fie difuzat în după-amiaza acelei zile.

Au fost interogate două persoane: Rakoczi Kinga, jurnalista care realizase interviul și Szasz Attila, redactorul șef adjunct al Radio Tg. Mureș, care are decizia editorială pentru emisia secției maghiare. Cei doi reprezentanți ai DNA Tg. Mureș au notat datele personale ale jurnalistei și ale redactorului șef adjunct, spunând că sunt necesare pentru un proces verbal. Cu toate acestea celor doi jurnaliști nu le-a fost prezentată o copie a procesului verbal și nici nu li s-a cerut să semneze un astfel de document. De asemenea, nu li s-a explicat în ce calitate sunt interogați (martori, acuzați etc.) și nici care erau motivele acestui interogatoriu.

Cei doi reprezentanți ai DNA Tg. Mureș au adresat verbal și în scris, printr-o solicitare oficială, întrebări legate de activitatea editorială a jurnaliștilor: de ce s-a decis realizarea unui interviu cu Borboly Csaba, cine a luat această decizie, ce întrebări au fost puse în cadrul interviului, când se difuzează interviul și de ce nu s-a difuzat încă. De asemenea, a fost solicitată o copie a interviului, solicitare la care radioul a răspuns, trimițând pe 27 mai atât varianta brută a înregistrării, cât și pe cea difuzată de post, în limba maghiară, pe 24 mai, la orele 16.00.

Cei doi reprezentanți ai DNA Tg. Mureș au mai adresat întrebări legate de studioul în care fusese făcută înregistrarea. Jurnaliștii au explicat că interviul fusese realizat în studioul pus la dispoziția presei de către Consiliul Județean Harghita, cu sediul în Miercurea Ciuc. Reprezentanții DNA Tg. Mureș au cerut detalii legate de modul în care s-a făcut accesul în clădirea Consililui Județean Harghita. Au mai fost puse întrebări detaliate legate de linia telefonică utilizată de studio și a fost solicitat contractul de parteneriat care permite utilizarea studioului aflat în sediul CJ Harghita de către Radio Tg. Mureș.

ActiveWatch a adresat Biroului de Presă al Direcției Naționale Anticorupție mai multe întrebări legate de acest eveniment. Întrebările le găsiți AICI. Răspunsul Biroului de Presă al DNA poate fi găsit AICI.

Considerăm că modalitatea aleasă de procurorii DNA Tg. Mureș pentru aflarea informațiilor necesare desfășurării anchetei, și anume interogarea a doi jurnaliști, reprezintă o modalitate intruzivă de colectare a informațiilor, care pune în pericol libertatea presei și care poate conduce la autocenzură din partea jurnaliștilor. Prezența a doi procurori într-o redacție de știri, veniți să interogheze jurnaliști, are un efect de intimidare la nivelul întregii redacții.

DNA Tg. Mureș afirmă că: “activitatea editorială a jurnaliștilor a format obiectul discuției purtate cu aceștia doar ca aspect colateral". Considerăm că acest tip de întrebări au un serios efect de intimidare și procurorii ar fi trebuit să se abțină de la a depăși mandatul pentru care au fost trimiși la sediul Radio Tg. Mureș, și anume, conform DNA, verificarea respectării de către Borboly Csaba a interdicției de a se apropia și de a lua contact cu inculpații, învinuiții și martorii din dosar și a interdicției de a exercita funcția de președinte al CJ Harghita.

Chiar și referitor la acest mandat, considerăm că procurorii au avut la dispoziție alte mijloace de aflare a informației (de ex. interogatorii cu funcționarii angajați la CJ Harghita sau alte posibile probe, cum ar fi înregistrările video realizate în clădirea CJ). În felul acesta ar fi evitat să lase impresia că practicile de poliție politică nu au dispărut din modul în care oamenii legii își practică meseria.

Din răspunsul DNA reiese că au fost colectate datele personale ale jurnaliștilor (CNP, adresa din cartea de identitate) pentru întocmirea unui proces verbal. Totuși, jurnaliștilor nu li s-a comunicat în ce calitate sunt interogați, nu li s-a cerut să semneze un proces verbal și nici nu li s-a comunicat ulterior o copie a acestui proces verbal. Considerăm că astfel au fost încălcate dispozițiile Codului de Procedură Penală.

DNA afirmă că: “solicitarea înregistrării interviului luat inculpatului a fost perfect legală și necesară anchetei, având în vedere totodată și împrejurarea că, anterior sosirii organelor de urmărire penală, se hotărâse în cadrul postului de radio să nu se mai difuzeze interviul menționat”. Considerăm că articolul invocat de procurori pentru solicitarea înregistrării interviului jurnaliștilor nu este acoperitor din punct de vedere legal (art. 16 din OUG 43/2002 – vezi alin 4: Procurorii Departamentului Naţional Anticorupţie pot dispune să li se comunice înscrisuri, documente bancare, financiare ori contabile, în condiţiile prevăzute la alin. 1). Înregistrarea putea fi obținută de procurori prin monitorizarea materialelor difuzate pe post, către public, de Radio Tg. Mureș. De asemenea, ne întrebăm de unde știau procurorii că “anterior sosirii organelor de urmărire penală, se hotărâse în cadrul postului de radio să nu se mai difuzeze interviul menționat”? La solicitarea ActiveWatch, DNA a răspuns afirmând că “nu a existat o sursă din interiorul redacției care să fi sesizat că interviul a fost realizat”. Informația legată de difuzare este falsă, la ședința de redacție de dimineață se discutase interviul și se decisese difuzarea acestuia. Deci are DNA Tg. Mureș o sursă în interiorul redacției sau nu?

DNA nu a răspuns la întrebarea de ce a fost necesară solicitarea unei copii a interviului realizat în sediul Consiliului Județean. Dacă se dorea probarea prezenței lui Borboly Csaba în sediul CJ, de ce nu s-au folosit ca probe martorii aflați la fața locului sau alte posibile probe, cum ar fi înregistrările video realizate în clădirea CJ.

În concluzie, ActiveWatch solicită Inspecției Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii și procurorului șef al DNA, Laura Codruța Kövesi, să investigheze în ce măsură reprezentanții DNA Tg. Mureș au încălcat prevederile legale în vigoare și și-au depășit mandatul, aducând deservicii acestei instituții prin intimidarea jurnaliștilor și încălcarea libertății presei.

De asemenea, ActiveWatch face o serie de recomandări către redacții și jurnaliști:

        - În orice situație similară, în care autorități ale statului cer detalii redacției sau ziariștilor, contactați un avocat care să intermedieze relația sau contactați o organizație de media pentru informare. Cereți autorităților statului, mai înainte de a răspunde la întrebări, să vă precizeze în ce calitate (martor, făptuitor, învinuit) vi se cer acele relații. Dacă solicitările privesc mai mult decât relații (de exemplu, ridicarea de înscrisuri, de înregistrări etc) este necesar ca autoritățile să prezinte un document deja scris sau să întocmească pe loc, odată cu ridicarea de obiecte sau înscrisuri, un document scris în care să indice motivele legale pentru care procedeaza așa.

       - Până când contactați un avocat, aveți dreptul să refuzați să declarați orice v-ar putea autoacuza. Solicitați o copie a oricărui act care se întocmește în prezența dvs. sau care a solicitat prezența dvs. Cereți reprezentanților statului să se legitimeze. Aveți dreptul să notați detaliile legate de identitatea și funcția celui care afirmă că reprezintă o autoritate.

       - Procesul editorial de adunare a datelor folosite în materiale de presă, brutul interviului, la fel ca și notele de reporter, sunt informații confidențiale. Jurnalistul are dreptul și obligatia să își protejeze sursele, să le mențină confidențialitatea. Este o responsabilitate în fața breslei – ziaristii nu adună informații pentru autorități (vezi Carta Libertății Presei / Codul Deontologic al Convenției Organizațiilor de Media). Deci, nu cedați în fața intimidărilor autorităților, chiar dacă acestea invocă o „“datorie civică”, decât atunci când solicitările sunt acoperite de lege.

ActiveWatch

Contact:

ActiveWatch: Liana Ganea - 0723 306 308, liana@mma.ro; Mircea Toma - mircea@mma.ro / 021-313 40 47, office@mma.ro

Redacția Tg. Mureș: 0265-267 720; 0265-269103