marți, 23 iunie 2015

De pe vremea când urmăritul penal de azi Dorin Florea dădea pe instituție bani unui alt problematic cu justiția, Bocicor, de la Intra Serv



De pe vremea când urmăritul penal de azi Dorin Florea  dădea pe instituție bani unui alt problematic cu justiția, Bocicor, de la Intra Serv. DNA Mureș, verifici și afacerile cu meseriașul ăsta?!
Noroc că unii caută diverse pe bloguri și rămân urme ale interesului.
Bandiții PDL Mureș au mereu în preajmă inși urmăriți penal, cu  dosare începute sau finalizate, bandiți cu PFA  fictiv, pentru ca  jegul etnic să vă fure banii pentru retardatul  întreținut ca ultima cocotă. Dacă numărați condamnații din preajma jegului etnic PDL Mureș găsiți o grămadă de rumâni uscați, semn că bandiții PDL își selectează șleahta după chipul și asemănarea. DNA Mureș, atenție la dedicații, la banii dați de bandit ierarhic, porcilor din partid, atenție la banii destinați etnic de pungașul etnic!


Bandiții din partid și Primăria Târgu-Mureș și tăierile lor de arbori pe firmă de electricieni!


Bandiții din partid și Primăria Târgu-Mureș și tăierile lor de arbori pe firmă de electricieni!
Cum bandiții din Primărie o iau peste bot de la organizații de mediu, Garda de mediu și cetățenii cu spirit civic, poate le amintiți bandiților cum electricienii cadorisiți cu afacerea instalație de nocturnă de la banditul PDL Mureș pentru gășcarul Maior și mă-sa - 200.000 de euro pomana porcului portocaliu din banii publici pe carnet de partid – tăiau copacii și crengile în cartiere! Electricienii făceau asta benevol, în contul dedicației porcului pedelist sau pentru a deconta banditul PDL alți bani ?! O altă dedicație a porcului mare și tăieri pe firmă neautorizată?! Cum se face că nu a tăiat copacii chiar retardatul lui Florea, pe care porcul de partid cunoscut îl trimite să își facă imagine pe banii publici și pe presa șantajată?!


Intra Serv electric –firma prin care borfași din Primăria Târgu-Mureș fac tăierile de copaci!
Societatea INTRA SERV este o societate comercială cu capital integral privat înfinţată în anul 1999 şi urmăreşte în permanenţă satisfacerea nevoilor clienţilor prin: diversificarea gamei de produse capabile să satisfacă orice cerinţă în domeniul instalaţiilor electrice, de tip industrial sau casnic, tradiţional sau modern; calitatea produselor promovate; continua perfecţionare a personalului care constă în participarea la diverse cursuri, training-uri şi seminarii de profil; consultanţă tehnică specializată; implicarea progresivă prin suport tehnic în cadrul tuturor proiectelor acestora. Acționar unic: Bocicor Ovidiu. Punct de lucru pe Dezrobirii 23, conform:
http://www.vrajitorul.eu/firma/19096287/sc-intra-serv-srl---ludus---punct-de-lucru-tgmures
Descriere:
Obiectivul principal al firmei este : proiectare si executare de instalatii electrice interioare pentru constructii civile si industriale, bransamente aeriene si subterane, la tensiunea nominala de 0, 4 kV; proiectare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0, 4 kV - 20 kV si posturi de transformare cu tensiunea nominala superioara de cel mult 20 kV; executare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0, 4 kV - 20 kV si posturi de transformare cu tensiunea nominala superioara de cel mult 20 kV; execuţia de tablouri electrice de distribuţie şi automatizare; comerţ cu echipamente electrice. S.C. INTRA SERV SRL îşi desfăşoară activitatea prin compar-timentele : Proiectare; Producţie(execuţie); Comercial; Logistică; Marketing, relaţii interne.
Dacă vă întrebați cum au ajuns ăia de la Intra Serv să taie copaci pentru porcii lui Florea, o explicație poate veni din afacerea de 200.000 de euro instalație de nocturnă pe FCM-ul familionului Maior. Se impune întrebarea, bandiții lui Florea decontează separat tăierile, pentru a mai da o afacere firmei sau firma face gratuit tăierile în contul sutelor de mii de euro primite prin licitații cerute de bandiții PDL?
Sectiunea I: AUTORITATEA CONTRACTANTA
Primaria Municipiului Tirgu-Mures
Adresa: Piata Victoriei nr.3 , Localitatea: Targu Mures , Cod postal: 540026 , Mures , Romania , Email: licitatie@tirgumures.ro , Tel.: +40 0265268330 , Fax: +04 0365801856
Sectiunea II: OBIECTUL CONTRACTULUI SI PROCEDURA
II.1) Denumire contract Furnizare corpuri de iluminat etapa III Piata Teatrului si asigurarea asistentei tehnice la montaj
II.2) Obiectul contractului Furnizare corpuri de iluminat etapa III Piata Teatrului si asigurarea asistentei tehnice la montaj
II.3) Tip contract Furnizare
II.4) CPV 31527260-6 - Sisteme de iluminat (Rev.2)
II.5) Criteriu de atribuire Pretul cel mai scazut
II.6) Invitatie de participare 10:10
Sectiunea III: ATRIBUIRE
III.1) Numar de oferte primite 1
Valoare estimata totala 481,851 RON
III.2) Lista contracte
212 / 18.06.2012 479,440 RON
Castigator:
SC INTRA SERV SRL(lider al asocierii dintre SC INTRA SERV SRL si SC ENERGOBIT SCHREDER) RO1141142 STR.M. EMINESCU,NR.77/1, LUDUS, 545200, Mures
Total (fara TVA): 479,440 RON
P.S. Dacă Maior se lăuda că au avut 600.000 de euro, cică, sponsorizare pentru instalația la clubul lui și pe numele maică-sii, de ce nu au găsit șmecherașii portocalii 100.000 de euro sponsorizare pentru o zonă centrală?!
Anunt de participare numarul 120124/28.04.2011
Operatorii economici inregistrati au posibilitatea de a selecta anuntul in vederea primirii de notificari privind evenimentele acestei proceduri de achizitie publica.
Detalii procedura
Autoritate contractanta: Primaria Municipiului Tirgu-Mures
Numar anunt de participare: 120124 / 28.04.2011
Denumire contract: Furnizare echipamente pt instalatie de iluminat nocturn teren de sport str Insulei din Mun Tg Mures
Stare procedura: In desfasurare
Sectiunea I: AUTORITATEA CONTRACTANTA
I.1) Denumirea, adresa si punct(e) de contact:Primaria Municipiului Tirgu-Mures
Adresa postala: Piata Victoriei nr.3 , Localitatea: Targu Mures , Cod postal: 540026 , Romania , Punct(e) de contact: Maria-Magdalena Grama , Tel. 0265-268330 , Email: licitatie@tirgumures.ro , Fax: 0365-801856 , Adresa internet (URL): www.tirgumures.ro , Adresa profilului cumparatorului: www.e-licitatie.ro
I.2) Tipul autoritatii contractante si activitatea principala (activitatile principale)
Autoritate regionala sau localaActivitate (activitati)
- Servicii generale ale administratiilor publice
Sectiunea II: OBIECTUL CONTRACTULUI
II.1) Descriere
II.1.1) Denumirea data contractului de autoritatea contractanta
Furnizare echipamente pt instalatie de iluminat nocturn teren de sport str Insulei din Mun Tg Mures
II.1.2) Tipul contractului si locul de executare a lucrarilor, de furnizare a produselor sau de prestare a serviciilorFurnizare
Cumparare
Locul principal de livrare: str. Caminului nr. 35 din Municipiul Tirgu
Afacere de vreo 450.000 de euro cu ornamente luminoase prin generozitatea fără limită a Primăriei Târgu-Mureş. Să vă luminaţi…bine!
Băieţii deştepţi din Primăria Târgu-Mureş nu dorm înainte de alegeri şi în an de criză la firme private, dintre care unele ale pedeliştilor sau ale camarilei lor, aruncă cu sutele de mii de euro ale târgumureşenilor de parcă sunt în anul morţii. Noua afacere va scoate din bugetul local 450.000 de euro, adică fiecare târgumureşean va trebui să suporte din impozitele şi taxele pe care le plăteşte 3 euro pentru ca firme abonate să îi monteze şi demonteze ornamente luminoase. Desigur, e an de criză, deci firmele trebuie ajutate de inşii puşi politic. În atenţia DNA şi a altor instituţii de gen: modul în care se fac estimările la licitaţiile Primăriei Târgu-Mureş. Un exemplu de afacere cu miros de ceva neplăcut este şi treaba acesta cu ornamente. Pentru cine întreabă, valoarea estimată a fost 4,6 milioane lei (peste un milion de euro), pentru ca firmele blagoslovite de…noroc să câştige cu 1,85 milioane (adică vreo 40 la sută din suma estimată), criteriul fiind…preţul cel mai mic la singura ofertă depusă. Precedentele au mai fost, pornind de la publicitatea de 1,3 milioane şi câştigată cu 590.000 de lei, cu singura ofertă depusă, pe când alte afaceri de anul acesta, ca publicitatea prin televiziunile de partid, sunt exact estimate şi câştigate de alţi abonaţi ai banului public. DNA, anchetezi cine şi cum face estimările şi cum de există diferenţe de 0 la sută sau 60 la sută, după caz?!
Anunt de atribuire numarul 119051/07.12.2011
Informatii anunt de participare asociat
Numar anunt: 129976 / 08.09.2011
Denumire contract: Lucrari de montare-demontare, achizitie si inchiriere ornamente luminoase pt pavoazarea Mun. Tg. Mures
Sectiunea I: AUTORITATEA CONTRACTANTA
I.1) Denumirea, adresa si punct(e) de contact:
Primaria Municipiului Tirgu-Mures
Adresa postala: Piata Victoriei nr.3 , Localitatea: Targu Mures , Cod postal: 540026 , Romania , Punct(e) de contact: Maria-Magdalena Grama , Tel. 0265-268330 , Email: licitatie@tirgumures.ro , Fax: 0365-801856 , Adresa internet (URL): www.tirgumures.ro , Adresa profilului cumparatorului: www.e-licitatie.ro
I.2) Tipul autoritatii contractante si activitatea principala (activitatile principale)
Autoritate regionala sau locala
Activitate (activitati)
- Servicii generale ale administratiilor publice
Autoritatea contractanta actioneaza in numele altor autoritati contractante
Nu
Sectiunea II: OBIECTUL CONTRACTULUI
II.1) Descriere
II.1.1) Denumirea atribuita contractului de autoritatea contractanta
Lucrari de montare-demontare, achizitie si inchiriere ornamente luminoase pt pavoazarea Mun. Tg. Mures
II.1.2) Tipul contractului si locul de executare a lucrarilor, de furnizare a produselor sau de prestare a serviciilor
Lucrari
Executarea
Locul principal de executare: Municipiul Tirgu Mures
Codul NUTS: RO125 - Mures
II.1.3) Anuntul implica
Incheierea unui acord-cadru
II.1.4) Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor
Lucrari de montare-demontare, achizitie si inchiriere ornamente luminoase pt pavoazarea Mun. Tg. Mures
II.1.5) Clasificare CPV (vocabularul comun privind achizitiile)
45310000-3 - Lucrari de instalatii electrice (Rev.2)
31522000-1 - Ghirlande luminoase pentru pomul de Craciun (Rev.2)
II.1.6) Contractul intra sub incidenta acordului privind contractele de achizitii publice
Nu
II.2) Valoarea totala finala a contractului (contractelor)
II.2.1) Valoarea totala finala a contractului sau a contractelor
1,854,032 RON
SECTIUNEA IV: PROCEDURA
IV.1) Tipul procedurii
IV.1.1) Tipul procedurii
Licitatie deschisa
IV.2) Criterii de atribuire
IV.2.1) Criterii de atribuire
Pretul cel mai scazut
IV.2.2) S-a organizat o licitatie electronica
Nu
IV.3) Informatii administrative
IV.3.1) Numar de referinta atribuit dosarului de autoritatea contractanta
IV.3.2) Anunturi publicate (anunt publicat) anterior privind acelasi contract
Nu
SECTIUNEA V : ATRIBUIREA CONTRACTULUI
Contract nr: 378 Denumirea: ,,Montare-demontare, achizitie si inchiriere ornamente luminoase pentru pavoazarea municipiului Tirg
V.1) Data atribuirii contractului 11/11/2011
V.2) Numarul de oferte primite 1
V.3) Numele si adresa operatorului economic caruia i-a fost atribuit contractul
S.C. INTRA SERV S.R.L. (lider al asocierii dintre SC INTRA SERV SRL si SC MK ILLUMINATION SRL)
Adresa postala: str. Mihai Eminescu nr. 77/1 , Localitatea: Ludus , Cod postal: 545200 , Romania , Tel. 0265-259.277 , Fax: 0265-259.277
V.4) Informatii privind valoarea contractului
Estimarea initiala a valorii contractului
Valoarea: 4662096.00 Moneda: RON Fara TVA
Valoarea totala finala a contractului
Valoarea: 1854032.00 Moneda: RON Fara TVA
V.5) Contractul ar putea fi subcontractat
Nu
SECTIUNEA VI: INFORMATII SUPLIMENTARE
VI.1) Contractul de fata este legat de un proiect/program finantat din fonduri comunitare
Nu
VI.2) Alte informatii
VI.3) Cai de atac
VI.3.1) Organismul competent pentru caile de atac
Tribunalul Comercial Mures
Adresa postala: str. Justitiei nr. 1 , Localitatea: Tirgu-Mures , Cod postal: 540069 , Romania , Tel. 0265-262010 , Email: tr-mures-comercial@just.ro , Fax: 0265-311827
Organismul competent pentru procedurile de mediere
Tribunalul Comercial Mures
Adresa postala: str. Justitiei nr. 1 , Localitatea: Tirgu-Mures , Cod postal: 540069 , Romania , Tel. 0265-262010 , Email: tr-mures-comercial@just.ro , Fax: 0265-311827
VI.3.2) Utilizarea cailor de atac
Precizari privind termenul (termenele) de exercitare a cailor de atac
VI.3.3) Serviciul de la care se pot obtine informatii privind utilizarea cailor de atac
Serviciul Juridic si Contencios Administrativ
Adresa postala: Adresa: P-ta Victoriei nr. 3 , Localitatea: Tirgu Mures , Cod postal: 540026 , Romania , Tel. 0265-268330 , Fax: 0265-260813
VI.4) Data expedierii prezentului anunt
05.12.2011 10:44
Intra Serv primește 100.000 de euro pentru echipamente și dotări Piața Teatrului! Mega-afacere, din nou, prin interesele Primăriei Târgu-Mureș!
Șmecherii din Primăria Târgu-Mureș sub care s-a degradat zeci de ani Piața Teatrului au pregătit cu grijă afacerile de reparații în ani de criză și de campanie electorală, pentru ca prostimea să se minuneze că ăștia muncesc. Desigur, nota de plată pentru Piața Teatrului o suportă fiecare târgumureșean, doar firmele sunt, în general, dintre cele abonate și ale camarilei PDL.
Anunt de atribuire numarul 161837/21.11.2012
Sectiunea I: AUTORITATEA CONTRACTANTA
Primaria Municipiului Tirgu-Mures
Adresa: Piata Victoriei nr.3 , Localitatea: Targu Mures , Cod postal: 540026 , Mures , Romania , Email: licitatie@tirgumures.ro , Tel.: +40 0265268330 , Fax: +04 0365801856
Sectiunea II: OBIECTUL CONTRACTULUI SI PROCEDURA
II.1) Denumire contract Furnizarea si montarea de echipamente si dotari pentru Piata Teatrului
II.2) Obiectul contractului Furnizarea si montarea de echipamente si dotari pentru Piata Teatrului
II.3) Tip contract Furnizare
II.4) CPV 42122130-0 - Pompe de apa (Rev.2)
II.5) Criteriu de atribuire Pretul cel mai scazut
II.6) Invitatie de participare 335902/24.09.2012 10:58
Sectiunea III: ATRIBUIRE
III.1) Numar de oferte primite 1
Valoare estimata totala 451,968 RON
III.2) Lista contracte
348 / 09.11.2012 449,625 RON
Castigator:
S.C. INTRA SERV S.R.L. RO11411842 , str. Mihai Eminescu nr. 77/1, telefon/fax ,, Ludus, 545200, Mures
Total (fara TVA): 449,625 RON

Prin rechizitoriul din 25.05.2011, în Dosarul nr. 7272/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-Mureş, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor OL (pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune – prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal şi reţinerea art. 33 lit. a Cod penal) şi BAO (pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal). S-a dispus, de asemenea, punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului NJ pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în forma complicităţii, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, cu reţinerea art. 37 lit. a Cod penal.

S-a reţinut în cuprinsul rechizitoriului, în esenţă, faptul că inculpatul OL, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, i-a indus şi menţinut în eroare pe reprezentanţii S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa şi S.C. Holcim România S.A. Bucureşti, prezentându-se sub nume mincinoase şi folosind înscrisuri contrafăcute, cu ocazia încheierii contractelor şi achiziţionarea de materiale, eliberând pentru plata mărfurilor cumpărate, la data de 08.07.2010, 08.08.2010 şi respectiv 31.08. 20101, filele cec seria BTRL1BB4969093, BTRL1BB4876019 şi respectiv fila cec BTRL1BB4876017, completate corespunzător ca instrumente de plată, stabind data plăţii să fie 02.09.2010, 07.09.2010 şi 21.09.2010, fără a exista disponibilul necesar în contul bancar şi care ulterior fiind depuse la bancă pentru încasare au fost refuzate la plată din lipsă de disponibil în contul deschis la Banca Transilvania Mureş.

S-a reţinut că inculpatul BAO, împreună cu inculpatul OL, i-a indus şi menţinut în eroare pe reprezentanţii S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa, recomandându-l părţii vătămate pe inculpatul OL drept un caloborator şi creditor al său, cu ocazia achiziţionării de către acesta a unor materiale în valoare de 52.605,32 lei de la partea vătămată, pentru achitarea cărora a eliberat o filă cec emisă de o societate aflată în interdicţie bancară, instrument de plată primit de la BAO.

Cu privire la inculpatul NJ s-a reţinut că acesta, cu intenţie, i-a ajutata pe inculpatul OL şi BAO, să îi inducă în eroare pe reprezentanţii S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa, spunându-i inculpatului Bocicor Alin Ocidiu să gireze fila cec emisă de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. şi punându-l pe acesta din urmă în legătură cu inculpatul OL.

În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele probe:

Volumul 1 Sesizarea nr. 4934/20.09.2010 a Băncii Transilvania către IPJ Mureş (f. 42 vol. 1 dos.urm.pen.), adresa nr. 5213/07.10.2010 a Băncii Transilvania către IPJ Mureş (f. 45 vol. 1 dos.urm.pen.), specimen de semnături împuterniciţi la Banca Transilvania la data de 22.02.1010 (f. 46-47 vol. 1 dos.urm.pen.), cerere nr. 7/07.10.2010 de consultare în FNC după trăgător S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 55-56 vol. 1 dos.urm.pen.), cerere nr. 6415/06.09.2010 a Băncii Transilvania de înscriere a refuzului bancar în FNC (f. 57-58 vol. 1 dos.urm.pen.), somaţia nr. 6415/06.09.2010 a Băncii Transilvania către S.C. Dad Grup Construct S.R.L. referitor la fila cec BTRL1BB4969093 şi comunicarea perioadei de interdicţie bancară (f. 59 – vol. 1 dos.urm.pen.), copia filei cec BTRL1BB4969093 (f. 60 vol. 1 dos.urm.pen.), cererea nr. 6439/10.09.2010 a Băncii Transilvania de înscriere a refuzului bancar în FNC (f. 61-62 vol. 1 dos.urm.pen.), copie fila cec BTRL1BB4876019 (f. 63), somaţie nr. 6439/10.09.2010 a Băncii Transilvania către S.C. Dad Grup Construct S.R.L. referitor la fila cec BTRL1BB4876019 şi comunicarea perioadei de interdicţie bancară (f. 64 – vol. 1 dos.urm.pen.), cererea nr. 6495/23.09.2010 a Băncii Transilvania de înscriere a refuzului bancar în FNC – referitor la fila cec BTRL1BB4876017 (f. 69-70 vol. 1 dos.urm.pen.), copie fila cec BTRL1BB4876017 (f. 71 vol. 1 dos.urm.pen.), somaţia nr. 6495/23.09.2010 a Băncii Transilvania către S.C. Dad Grup Construct S.R.L. referitor la fila cec BTRL1BB4876017 şi comunicarea perioadei de interdicţie bancară (f. 72 – vol. 1 dos.urm.pen.), copiile filelor cec BTRL1BB4876017 şi BTRL1BB4876019 şi justificarea refuzurilor de plată (f. 74-77 vol. 1 dos.urm.pen.), informaţii ORC privind S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 78-79), certificat constatator S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 82 vol. 1 dos.urm.pen.), certificat de înregistrare S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 83 vol. 1 dos.urm.pen.), adresa nr. 926/11.10.2010 a ITM Mureş privind angajaţii S.C. Dad Grup Construct S.R.L. începând cu 25.02.2008 (f. 84-85 vol. 1 dos.urm.pen.), extras de conturi al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la Banca Transilvania din 31.07.2010 (f. 86 vol. 1 dos.urm.pen.), extras conturi al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la Banca Transilvania din 17.08.2010 (f. 87-90 vol. 1 dos.urm.pen.), extras de conturi al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la Banca Transilvania din 01.09.2010 (f. 92 vol. 1 dos.urm.pen.), extras de conturi al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la Banca Transilvania din 16.09.2010 (f. 93-94 vol. 1 dos.urm.pen.), extras de conturi al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la Banca Transilvania din 16.09.2010 (f. 95- vol. 1 dos.urm.pen.), informaţii ONRC privind S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la data de 22.02.2010 (f. 103- 111 vol. 1 dos.urm.pen.), informaţii ONRC privind S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 113-114 vol. 1 dos.urm.pen.), informaţii ONRC privind S.C. Holcim România S.A. (f. 115-121 vol. 1 dos.urm.pen.), informaţii ONRC privind S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa (f. 122-123 vol. 1 dos.urm.pen.), declaraţia reprezentantului părţii vătămate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa – Ţărmure Radu (formular seria AYC nr. 0054828 – ff. 134-139 vol. 1 dos.urm.pen.), declaraţia martorului Ţărmure Marius (formular C nr. 0580029 – ff. 141-142 vol. 1 dos.urm.pen.), declaraţia martorului Pasca Lucian-Constantin (formular F nr. 0056687 ff. 148-150 vol. 1 dos.urm.pen.), factura seria BNTUB nr. 0014258/08.07.2010 în valoare de 43.378,00 lei plus 10.410, 72 lei – TVA (f. 153 vol. 1 dos.urm.pen.), chitanţa seria BNTUB nr. 0001768/08.07.2010 în valoare de 11837, 45 lei (f. 154 – vol. 1 dos.urm.pen.), copie fila cec BTRL1BB4969093 şi justificare refuz plată (f. 155 – vol. 1 dos.urm.pen.), copie fila cec seria RZBR1BM0056722 emis de S.C. Yamin Intertrans S.R.L., girat în favoarea S.C. Intra Serv S.R.L. şi ulterior în favoarea S.C. Dad Grup Construct S.R.L. şi justificare refuz (f. 156 vol. 1 dos.urm.pen.), copia filei cec seria BTRL3BT 7175348 emis de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. în favoarea S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa şi justificare refuz (f.157 – vol. 1 dos.urm.pen.), proces-verbal de prezentare pentru recunoaştere şi planşă fotografică cuprinzând fotografii judiciare efectuate la data de 08.10.2010 cu ocazia recunoaşterii după fotografie realizată de martorul Pasca Lucian-Constantin (f. 158-163 vol. 1 dos.urm.pen.), certificat înregistrare menţiuni nr. 16447/18.01.2010 (f. 187 vol. 1 dos.urm.pen.), rezoluţia nr. 6155/20.01.2010 privind desemnarea unei noi persoane împuternicite a S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 188-189 vol. 1 dos.urm.pen.), decizia nr. 1/14.01.2010 a asociatului unic al S.C. Yamin Intertrans S.R.L. (f. 190 – vol. 1 dos.urm.pen.), contract nr. 6/14.01.2010 de cesiune părţi sociale cu privire la S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (f. 191-192 vol. 1 dos.urm.pen.), informaţii ONRC privind S.C. Yamin Intertrans S.R.L. (f. 198 – 219 vol. 1 dos.urm.pen.), informaţii furnizate de Raiffeisen Bank privind S.C. Yamin Intertrans S.R.L. şi fila cec RZBR 1BM nr. 0056722 (f. 221-229 vol. 1 dos.urm.pen.), declaraţia martorului Sărmăşan Augustin (f. 236-237 vol. 1 dos.urm.pen.), transcrieri convorbiri telefonice certificate (f. 274-462 vol. 1 dos.urm.pen.).

Volumul 2 . Declaraţie partea vătămată Viscol Remus, repr.SC Holcim România SA (f.1-2, 3-4), proces verbal de prezentare pentru recunoaştere din 8 octombrie 2010 (f.5-6), planşă fotografică ce cuprinde fotografiile judiciare efectuate cu ocazia recunoaşterii după fotografie a inculpatului OL de către partea vătămată Viscol Remus (f.7-10), declaraţia martorului Amăriuţei Grigorescu Luminiţa Georgeta (f.11), procese verbale întocmite la data de 3 noiembrie 2011 (f.14-19), Contract de vânzare cumpărare încheiat între SC Holcim România SA şi SC Dad Grup Construct SRL (f.23-25), Listă de preţuri betoane – staţiile de betoane Bucureşti (f.26), listă preţuri servicii transport staţiile de betoane Bucureşti (f.28), listă preţuri servicii pompare betoane – staţiile de betoane Bucureşti (f.29), Act adiţional nr.1 la contractul nr.R659-005-07-2010 (f.30-82), declaraţia martorului Pintilia Maria Ioana (f.83), proces verbal de prezentare pentru recunoaştere (f.84-85), proces verbal de prezentare pentru recunoaştere (f.86—87), planşă fotografică ce cuprinde fotografiile judiciare efectuate în data 25.11.2010 cu ocazia recunoaşterii după fotografie a inculpatului OL de către numita Pintilie Maria Ioana (f.88-91), planşă fotografică ce cuprinde fotografiile judiciare efectuate în data de 25.11.2010 cu ocazia recunoaşterii după fotografie a numitului Buruiană Valentin George de către numita Pintilie Maria Ioana (f.92-95), declaraţia martorei Huza Orsolya (f.96), proces verbal de prezentare pentru recunoaştere (f.97-98), planşă fotografică ce cuprinde aspectele fixate cu ocazia recunoaşterii după fotografie efectuată în data de 24.11.2010, a inculpatului OL de către martora Huza Orsolya (f.99-104), încheiere de autentificare nr.494 din 22.02.2010 (f.105), Foaie matricolă (f.109-110), procură specială (f.111, 114), Certificat de înregistrare la ONRC a firmei DAD Grup Construct SRL (f.115), listingul SC DAD Grup Construct SRL (f.116-117), declaraţia martorului Budeş Stelian (f.119,120), aviz de însoţire a mării nr.ROCU080342, aviz de însoţire a mării nr.ROCU080343, aviz de însoţire a mării nr.ROCU080344, aviz de însoţire a mării nr.ROCU080346 (f.122-125), factura fiscală nr.174/5.08.2010, ordin de plată nr.61 şi 62 din 5.08.2010 (f.126-130), listingul SC Express Construct SRL(f.131-133), proces verbal din 5 mai 2011 (f.135, 137), declaraţia martorului Oltean Marcel Daniel (f.145-147), Procură Specială (f.148), declaraţia martorului Delean Dorin (f.149-151), declaraţia martorului Eftimie Mihai (f.152-157), proces verbal din 4.04.2011 (f.158), Notificare (f.159), proces verbal de prezentare pentru recunoaştere (f.160), fişa de cazier judiciar a inculpatului OL (f.161-164), Ordonanţă de reţinere privind pe inculpatul OL din 31.03.2011 (f.166), proces verbal de aducere la cunoştinţă a măsurii preventive şi încunoştinţare a familiei din 31.03.2011 (f.167), Ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale din 1.04.2011 privind pe învinuitul OL (f.168), Referat cu propunere de punere în mişcare a acţiunii penale şi arestare preventivă din 1.04.2011 privind pe învinuitul OL (f.169-170), Referat cu propunere de prelungire a măsurii arestării preventive privind pe inculpatul OL din 20.04.2011 (f.171-186), declaraţie de inculpat OL (f.187-195), fişa de cazier judiciar a inculpatului Nemeth József (f.196-197), proces verbal de ascultare privind pe inculpatul Nemeth József (f.199), declaraţie de învinuit Nemeth József (f.200-202), fişa de cazier judiciar a inculpatului BAO (f.203), Ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale din 15.04.2011 privind pe inculpatul Bociro Alin Ovidiu (f.20), Referat cu propunere de punere în mişcare a acţiunii penale şi arestare preventivă din 15.04.2011 privind pe învinuitul OL (f.205-2011), dispozitivul încheierii penale nr.37/R din 27.04.2011 pronunţată de Tribunalul Mureş (f.213), Ordonanţă de reţinere din 14.04.2011 privind pe inculpatul BAO (f.214), proces verbal de aducere la cunoştinţă a măsurii preventive şi încunoştinţare a familiei din 14.04.2011 privind pe inculpatul BAO (f.215), declaraţia de inculpat BAO (f.216,217,218,219-227), copie de pe încheierea penală nr.22 din 15.04.2011 pronunţată de Judecătoria Tg.Mureş (f.228-233), declaraţia inculpatului BAO (f.237-240), declaraţie martor BAO (f.241), factura nr.101693, factura nr.159, factura nr.101252, factura nr.101311 (f.242-245), Contract de execuţie de lucrări nr.348/1.06.2010 (f.246-249), Justificare refuz din 12.08.2010 (f.250), chitanţa nr.1/16.07.2010 (f.251), Centralizatorul cheltuielilor pe categorii de lucrări, pe obiective (f.254), Listă cu cantităţile de lucrări – Deviz ofertă 107001 Instalaţii electrice interioare (f.255-263), Listă cu cantităţile de lucrări – Deviz ofertă 107002 Instalaţii electrice interioare (f.264-272), Listă cu cantităţile de lucrări – Deviz ofertă 107003 Instalaţii electrice interioare (f.273-281), listingul soc.Intra Serv SRL (f.282-283), Contract de vânzare cumpărare nr.23 din 2.08.2009 (f.285-286), facturi nr.MAMS 2659, nr. MAMS 2647, nr. MAMS 2663 (f.289-293), listingul soc.Marimar SRL (f.294-300), factura nr.941/31.12.2009, nr.942/31.12.2009, nr.TVG874/16.09.2010 (f.301-304), Stornare facturi furnizor şi factura nr.TVG897/21.09.2010 (f.305-306), proces verbal din 14.10.2010 încheiat cu ocazia certificării înregistrărilor discuţiilor purtate de către inculpatul OL şi persoane necunoscute, înregistrări efectuate în baza ordonanţei emisă la data de 13.10.2010(f.312-313), proces verbal din 15.10.2010 încheiat cu ocazia certificării înregistrărilor discuţiilor purtate de către inculpatul OL şi persoane necunoscute, înregistrări efectuate în baza ordonanţei emisă la data de 13.10.2010 (f.314), Referat cu propunere de autorizare a interceptărilor convorbirilor telefonice din 13.10.2010 (f.315-316, 317-318), proces verbal încheiat la data de 14.10.2010 (f.319),

Volumul 3. Planşă fotografică privind percheziţia domiciliară efectuată în locuinţa inculpatului OL din Iernut (f.2-14), planşă fotografică care cuprinde fotografiile judiciare realizate cuocazia recunoaşterii după fotografie a numitului Fanea Octavian (f.15-17), Încheierea penalănr.39/4 mai 2011 a Judecătoriei Tg.Mureş (f.18-19), Referat cu propunere de emitere a unei autorizaţii de efectuare a percheziţiei în sistem informatic (f.24-31). Autorizaţia nr.27 din 4 mai 2011 (f.34), proces verbal din 17 mai 2011 (f.35), proces verbal întocmit la data de 9 mai 2011 (f.46), Autorizaţia nr.19 din 25 martie 2011 (f.-48), proces verbal de percheziţie domiciliară (f.52-67), Autorizaţia nr.16 din 25 martie 2011 (f.71), proces verbal de percheziţie domiciliară (f.73-77), Autorizaţia nr.18 din 25 martie 2011 (f.78), proces verbal de percheziţie domiciliară (f.79-80), Somaţie emisă către SC Fan Construct SRL (f.83), cerere de executare silită împotriva debitorului SC Fan Construct SRL (f.84), Contract de credit nr.1108-143/1.07.2008 (f.85-86), Încheierea civilă nr.169C dom 13.04.2010 pronunţată de Judecătoria Luduş (f-87), Încheiere nr.5957 din 28.09.2009 a OCPI Mureş (f.89), Autorizaţia nr.17 din 25 martie 2011 (f.90), proces verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare (f.92-94), planşă fotografică privind percheziţia domiciliată efectuată la inculpatul Nemeth József din Luduş (f.96-102), proces verbal de percheziţie domiciliară din 31 martie 2011 (f.104-105), planşă fotografică (f.107-112), fişă de custodie (f.113), proces verbal de percheziţie domiciliară (f.114-115), proces verbal de percheziţie a autoturismului (f.116-117), Adresa nr.21000 eliberată de DGFP Mureş – Biroul Judeţean de Informaţii Fiscale (f.121-124), Notă de constatare nr.706152 din 28.12.2010 şi 19 anexe (f.125-191), listingul mai multor societăţi comerciale (f.193-210), adresa nr.704967/MS/2.12.2010 eliberată de către Ministerul Finanţelor Publice – Garda Financiară Mureş (f.211-216), proces verbal nr.704967 încheiat la data de 2.12.2010 (f.218-223), Notă de constatare din 7 octombrie 2010 şi anexe (f.224-246), copii după extrasele de cont ale societăţii SC Marimar SRL Târnăveni, deschis la BCR – Sucursala Tg.Mureş pentru perioada 1.12.2009 la zi (f.250 – 269), situaţia sumelor ridicate din Banca Transilvania în perioada 27.01.2010 – la zi (f.271), extrase de cont ale SC Marimar SRL, deschis la Banca Comercială Carpatica pentru perioada 01.12.2009 – 2.11.2011 (f.272-284), Notă de constatare din 21 martie 2011 şi anexe (f.285 – 328).

Volumul 4. adresa nr.3933 din 6.05.2011 eliberată de OCPI Tg.Mureş şi copie certificată după cărţile funciare nr.122720, nr.50289 (f.1-7), adresa nr.40663 din 2.05.2011 eliberată de Ministerul Finanţelor Publice – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mureş – Serviciul Colectare Executare Silită Persoane Fizice şi extras din aplicaţia Clienţi-bănci (f.8-11), adresa nr.20999/2256 din 4.05.2011 eliberată de Ministerul Finanţelor Publice – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mureş – Serviciul Colectare Executare Silită Persoane Fizice şi extras din aplicaţia Clienţi-bănci (f.12-15), adresa nr.1097 din 4.05.2011 eliberată de ING Bank – Sucursala Bucureşti şi extrasul contului inculpatului Nemeth József aferent perioadei 30.10.2006 – 4.05.2011 (f.21-23), adresa nr.1581 din 6.05.2011 eliberatăde Banca Comercială Carpatica şi extrasele de cont ale inculpatului BAO (f.24-27), adresa nr.199 din 4.05.2011 eliberată de Piraeus Bank şi extrasele de cont ale inculpatului BAO (f.32-38), adresa nr.1927 din 6 mai 2011 eliberată de Volksbank România şi extrasele de cont ale inculpatului OL (f.39-133), adresa nr.1362 din 5 mai 2011 eliberată de Raiffeisen Bank şi extrasele de cont ale inculpaţilor OL, Nemeth József şi BAO (f.134-201).

În cursul cercetării judecătoreşti s-au administrat următoarele probe: declaraţia inculpatului OL (f. 82), declaraţia inculpatului BAO (f. 96), declaraţia inculpatului NJ (f. 98, 101), declaraţia reprezentantului părţii vătămate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa (f. 113), declaraţia martorului Sărmăşan Augustin (f.116), declaraţia martorului Paşca Lucian Constantin (f. 117), declaraţia reprezentantului părţii vătămate S.C. Holcim România S.A. (f. 137), declaraţia martorului Şerban Luminiţa Georgeta (f. 139), declaraţia martorului Ţărmure Marius (f. 141), declaraţia martorului Huza Orsolya (f.161), declaraţia martorului Pintilia Maria Ioana (f.162).

Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti, instanţa a constatat următoarea stare de fapt:

Prin contractul nr. 6/14.01.2010 de cesiune părţi sociale cu privire la S.C. Dad Grup Construct S.R.L. se cesionează părţile sociale ale societăţii comerciale către Postolache Magda şi Rădulsecu Andreea (f. 190 vol. 1 dos.urm.pen.). Cesiunea se înregistrează în evidenţele Oficiului Naţional al Registrului Comerţului la data de 20.01.2010 (conform rezoluţiei nr. 6155/20.01.2010 privind desemnarea unei noi persoane împuternicite a S.C. Dad Grup Construct S.R.L. ff. 188 – 189 vol. 1 dos.urm.pen.).

La data de 05.02.2010 administrator al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. devine numitul Buruiană Valentin George, conform menţiunilor înregistrate la O.N.R.C.

La data de 22.02.2010 numitul Buruiană Valentin George împuterniceşte, prin Procura Autentificată Notarial sub nr. 494/22.02.2010 de B.N.P. Logican Maria (f. 114 faţă verso – vol 2. dos.urm.pen.), pe inculpatul OL „să facă toate demersurile legate de buna desfăşurare a activităţii scietăţii S.C. Dad Construct S.R.L.”.

Conform împuternicirii acordate, inculpatul OL primeşte dreptul de a se prezenta „în faţa tuturor organelor competenete inclusiv O.R.C., bănci, instanţe judecătoreşti, finanţe, primării, I.T.M., Oficiu Poştal, având drept de semnătură”. Conform aceleiaşi împuterniciri, inculpatul OL primeşte puterea de decizie, „de a încheia orice acte, cu persoane fizice sau juridice din România şi străinătate, va stabili clauzele, în condiţiile cele mai avantajoase pentru societate, va urmări executarea tuturor contractelor încheiate în societate, adică va avea toate puterile prevăzute de lege şi de actele constitutive ca fiind în sarcina mea”.

La aceeaşi dată, 22.02.2010, conform specimenului de semnături împuterniciţi depus la Banca Transilvania (f. 46-47 vol. 1 dos.urm.pen.) inculpatul OL depune specimen de semnătură la Banca Transilvania.

Conţinutul documentelor mai sus referite se coroborează cu declaraţiile inculpatului BAO – date de acesta în faţa organelor financiare (în Nota explicativă dată la data de 28.12.2010 – f. 190 vol. 3 dos.urm.pen. – arată că reprezentantul S.C. Dad Grup Construct S.R.L. era inculpatul OL), dar şi în faţa organelor de urmărire penală (din declaraţia aflată la filele 219 – 227 vol. 2 dos.urm.pen. rezultă că inculpatul OL se comporta ca administrator al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. – atât declarativ dar şi în fapt – relaţiile comerciale avute de S.C. Intra Serv S.R.L. – societatea administrată de inculpatul BAO – cu S.C. Dad Grup Construct S.R.L. s-au derulat în baza înţelegerilor încheiate în numele S.C. Dad Grup Construct S.R.L. de către inculpatul OL).

Conţinutul documentelor mai sus referite se coroborează şi cu declaraţiile martorului Pasca Lucian-Constantin care arată că în derularea relaţiilor comerciale pe care le-a avut ca reprezentant zonal al S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa cu S.C. Dad Grup Construct S.R.L. singurul reprezentant al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. a fost inculpatul OL pe care l-a recunoscut atât în cursul urmăririi penale în cursul recunoaşterii după fotografie la care a participat cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, în şedinţa publică în care a fost ascultat.

Ca reprezentant al S.C. Dad Construct S.R.L., inculpatul OL încheie şi derulează o serie de relaţii comerciale cu inculpatul BAO – în calitatea acestuia de administrator al S.C. Intra Serv S.R.L., începând cu luna ianuarie 2010.

În perioada iunie-iulie 2010, S.C. Intra Serv S.R.L. livrează către S.C. Yamin Intertrans S.R.L., conform facturilor 101252/24.06.2010 şi 101311/01.07.2010, mărfuri în valoare totală de 52.605, 72 lei. În schimbul contravalorii mărfurilor livrate, inculpatul BAO acceptă de la S.C. Yamin Intertrans S.R.L. fila cec seria RZBR1BM0056722 în valoare de 52.605, 72 lei.

La începutul lunii iulie 2010, inculpatul BAO a luat legătura telefonic cu reprezentantul zonal de vânzări al S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa – martocul Pasca Lucian-Constantin – căruia i l-a recomandat ca partener comercial societatea comerciala S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (al cărui reprezentant faptic era inculpatul OL – conform celor reţinute anterior). Inculpatul BAO i-a indicat martorului Pasca Lucian-Constantin atât faptul că societatea recomandată este interesată de achiziţionarea unui anume tip de cablu – comercializat de societatea S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa – cât şi faptul că, fiind un partener de afaceri al său, societatea S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa va primi în schimbul mărfurilor pe care urma să le livreze către S.C. Dad Grup Construct S.R.L. un instrument de plată emis de către S.C. Intra Serv S.R.L.

Ulterior acestei convorbiri telefonice (al cărei existenţă şi conţinut rezultă din coroborarea declaraţiilor martorului Pasca Lucian-Constantin şi ale inculpatului BAO date în faţa organelor de cercetare penală – ff. 219 – 227 vol. 2 dos.urm.pen.) inculpatul OL ia legătura telefonică cu martorul Pasca Lucian-Constantin căruia, după referirea la recomandarea telefonică făcută de inculpatul BAO, îi solicită onorarea unei comenzi – cablu de un anumit tip (comercializat în mod curent de S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa), indicând totodată şi lungimea acestuia.

Conform uzanţelor comerciale al S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa, martorul Pasca Lucian-Constantin solicită comunicarea electronică a certificatului de înmatriculare al societăţii căreia urma să i se livreze cablul în discuţie, precum şi datele de identificare ale acesteia, iar după obţinerea acordului pentru derularea operaţiunii comerciale, se procedează la livrarea cablului la adresa indicată tot electronic de către reprezentantul S.C. Dad Grup Construct S.R.L. – respectiv în incinta fostei fabrici de sticlă din localitatea Luduş.

Cu ocazia livrării efective, martorul Ţărmure Marius – soferul care a efectuat transportul cablului, a primit fila cec RZBR1BM0056722 emisă de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. în favoarea S.C. Intra Serv S.R.L., girată de acesta în favoarea S.C. Dad Grup Construct S.R.L. şi care, la rândul ei, o girează către S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa. Pentru diferenţa între valoarea filei cec - 52.605, 72 lei – şi valoarea cablului livrat, martorul Ţărmure Marius primeşte suma de 1183,45 lei – numerar.

Din declaraţia martorului Paşca Lucian-Constantin – care se coroborează cu declaraţia reprezentantului S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa – numitul Ţărmure Radu Dumitru, rezultă că observând faptul că fila cec primită de la S.C. Dad Grup Construct S.R.L. este emisă de o altă societate decât S.C. Intra Serv S.R.L. (cu care S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa avea o relaţie comercială veche) S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa – prin intermediul martorului Pasca Lucian-Constantin – a solicitat reprezentanţilor S.C. Dad Grup Construct S.R.L. emiterea unei file cec pentru plata cablului livrat.

Ca urmare, martorul Pasca Lucian-Constantin s-a întâlnit cu inculpatul OL care i-a predat fila cec BTRL1BB4969093 emisă de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. în favoarea S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa. Aşa cum rezultă din declaraţiile martorului Pasca Lucian-Constantin şi ale reprezentantului părţii vătămate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa fila cec BTRL1BB4969093 a fost emisă completată şi semnată la toate rubricile, având termen scadent menţionat la data de 02.09.2010.

Conform înţelegerii reînnoite între reprezentanţii S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa şi S.C. Dad Grup Construct S.R.L. urma ca, în cazul în care prima fila cec – cu seria RZBR1BM0056722 emisă de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. – nu va putea fi încasată, să fie introdusă la plată fila cec BTRL1BB4969093, emisă de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la data de 02.09.2010.

Ulterior, S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa obţin din partea inculpatului OL – reprezentantul S.C. Dad Grup Construct S.R.L. mai multe instrumente de plată ce ar fi urmat să fie folosite pentru încasarea contravalorii facturii fiscale emise – corespunzător mărfii livrate. Astfel inculpatul OL înmânează personal sau transmite prin poştă către S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa fila cec BTRL1BB nr. 4876019 precum şi Biletul la Ordin nr. BTRL3BT7175348 emis de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. avalizat de Buruiană Valentin George.

La data de 11.08.2010 fila cec RZBR1BM0056722 emisă de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. este introdusă la plată fiind refuzată.

La data de 06.09.2010 S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa introduce la plata fila cec BTRL1BB4969093 – emisă de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la data de 02.09.2010, acesta fiind refuzată la plată ca urmare a lipsei totale de diponibil (f. 98-99 vol. 1 dos.urm.pen.).

La data de 10.09.2010 S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa introduce la plata fila cec BTRL1BB nr. 4876019 emisă de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. la data de 07.09.2010 în favoarea sa, această filă cec fiind de asemenea refuzată pentru lipsa totală a disponibilului din cont (f. 101-102 vol. 1 dos.urm.pen.).

Pe de altă parte, constatăm că din analiza extraselor de cont ale S.C. Dad Grup Construct S.R.L. aferente perioadei 06.07.2010 – 20.09.2010, rezultă că singurul gen de operaţii efectuat de inculpatul OL au fost cele de debitare a conturilor – ultimele operaţii de acest fel fiind efectuate în data de 17.08.2010 când contul S.C. Dad Grup Construct S.R.L. a fost debitat de inculpatul OL cu suma de 34.877, 29 lei, după care nu a mai existat nici o alimentare a conturilor cu sumele de bani necesare pentru plata filelor cec sau biletului la ordin emise către S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa.

Sintetizând, din probele administrate rezultă că inculpatul OL, cu ocazia derulării contractului între S.C. Dad Grup Construct S.R.L. şi S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa, prin emiterea filei cec BTRL1BB nr. 4876019 precum şi a Biletului la Ordin nr. BTRL3BT7175348 emis de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. avalizat de Buruiană Valentin George, a creat convingerea S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa că în conturile bancare ale societăţii emitente –S.C. Dad Grup Construct S.R.L. – există disponibilul necesar pentru ca aceste instrumente de plată să fie încasate (fapt neadevărat), determinând astfel pe S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa să execute contractul comercial constând în livrarea rolei de cablu conform facturii fiscale seria BNTUB nr. 0014258 din 08.07.2010, în condiţiile agreate şi creând astfel un prejudiciu în dauna părţii vătămate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa constând în contravaloarea parţială a mărfurilor livrate – în valoare de 53.788, 72 lei.

Cu privire la inculpatul BAO s-a reţinut în actul de sesizare că acesta a indus în eroare pe reprezentanţii părţii vătămate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa prin aceea că a prezentat acestora ca adevărat faptul că S.C. Dad Grup Construct S.R.L. şi administratorul împuternicit al acesteia – inculpatul OL – este o veche firmă parteneră. De asemenea, s-a reţinut faptul că a determinat partea vătămată S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa să încheie o tranzacţie comercială cu S.C. Dad Grup Construct S.R.L. urmând ca pentru plata mărfurilor ce ar fi urmat să fie livrate de către S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa către S.C. Dad Grup Construct S.R.L. acesta din urmă ar fi urmat să fie plătită prin intermediul unui instrument de plată emis de S.C. Intra Serv S.R.L., fapt de asemenea nereal.

Analizând acuzaţiile formulate de Ministerul public împotriva inculpatului BAO prin prisma probelor administrate în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, se constată că organele fiscale – în urma controalelor efectuate la S.C. Intra Serv S.R.L. la solicitarea organelor de urmărire penală – au stabilit că între acestă societate comercială şi societăţile comerciale administrate în fapt de inculpatul OL – S.C. Tivelis S.R.L. şi S.C. Dad Grup Construct S.R.L. – nu au existat alte relaţii comerciale cu excepţia contractului de executare lucrări încheiat la data de 01.06.2010 între S.C. Intra Serv S.R.L. si S.C. Dad Grup Construct S.R.L.

Obiectul acestui contract (ff. 246 – 248 vol. 2 dos.urm.pen.) a fost acela de executare a lucrărilor de manoperă pentru lucrarea „instalaţii electrice interioare”, valoarea contractului fiind de 45.150, 00 lei plus TVA.

Constatăm că, potrivit clauzelor contractuale termenul de execuţie a lucrărilor era stabilit la 30 zile de la punerea la dispoziţie a obiectivului, finalizarea lucrărilor efectuate urmând a fi recepţionată de S.C. Intra Serv S.R.L. pe bază de proces verbal de recepţie a lucrărilor, iar plata urma să se facă în termen de 30 zile de la emiterea facturii, pe baza situaţiei de lucrări executate – care trebuiau depuse cel mai târziu la data de 30.06.2010.

Cu privire la relaţiile comerciale între S.C. Intra Serv S.R.L. şi S.C. Dad Construct S.R.L., inculpatul OL a declarat iniţial, în cursul urmăririi penale, că nu cunoaşte alte amănunte decât că acestea au existat. În cuprinsul aceleiaşi declaraţii (192-195 vol. 1 dos.urm.pen.) a arătat că avea cunoştinţă că obiectul de activitate al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. îl constituie construcţiile dar nu cunoaşte câţi angajaţi avea acestă societate comercială.

În cursul cercetării judecătoreşti inculpatul OL arată însă că „am încheiat cu S.C. Intra Serv S.R.L. un contract de prestări de lucrări de instalaţii pentru care plata s-a şi făcut, lucrarea fiind executată însă numai parţial întrucât S.C. Intra Serv S.R.L. nu mai avea bani”, arătând de asemenea că această lucrare a fost efectuată de „10 persoane care nu aveau contracte de muncă”, dar nu cunoaşte numele acestora întrucât nefiind administratorul S.C. Dad Grup Construct S.R.L. nu el este cel care i-a angajat.

Cu privire la modalitatea de plată a lucrărilor de instalaţii efectuate de S.C. Dad Construct S.R.L., inculpatul OL a arătat iniţial că probabil a primit de la inculpatul BAO o filă cec – dar a dat această filă cec administratorului S.C. Dad Grup Construct S.R.L. – numitul Buruiană Valentin George.

Declaraţiile inculpatului OL sunt în mod evident contrazise de cele declarate de către inculpatul BAO care a arătat că inculpatul OL era persoana care reprezenta S.C. Dad Grup Construct S.R.L. – fiind singura persoană pe care a cunoscut-o ca reprezentant al acestei societăţi.

Pe de altă parte, declaraţiile inculpaţilor OL şi BAO se contrazic reciproc cu privire la finalizarea contractului de lucrări de instalaţii încheiat la data de 01.06.2010, mai precis cu privire la finalizarea/recepţionarea acestor lucrări.

Astfel, în timp ce inculpatul BAO declară că aceste lucrări au fost efectuate şi finalizate de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. şi recepţionate de el în calitate de reprezentant al S.C. Intra Serv S.R.L. – aceste operaţiuni stând la baza plăţii efectuate prin girarea filei cec RZBR1BM0056722 emisă de S.C. Yamin Intertrans S.R.L., inculpatul OL declară că, după cunoştinţa lui lucrările de instalaţii în discuţie nu au fost finalizate întrucât S.C. Intra Serv S.R.L. nu le putea plăti, recunoscând totuşi că o plată s-a făcut prin filă cec.

Acestor contradicţii li se alătură şi faptul că, potrivit informaţiilor furnizate de ITM Mureş, S.C. Dad Grup Construct S.R.L. avea ca angajaţi un număr de 5 persoane, între care 3 muncitori necalificaţi, 1 muncitor zidar şi un muncitor constructor – nici unul dintre ei neavând calificarea necesară pentru efectuarea unor astfel de lucrări de specialitate, precum şi faptul că inculpatul OL (deşi singurul care se ocupa de administrarea societăţii) nu a putut indica numelor acelor persoane care au efectuat lucrările în discuţie, chiar fără forme legale.

Sintetizând cele mai sus reţinute cu privire la contractul de prestări servicii ataşat la filele 246-248 a dosarului de urmărire penală, instanţa apreciază că acesta este unul fictiv şi că lucrările ce reprezintă obiectul său de activitate nu au fost realizate în fapt de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. (care nu numai că nu avea muncitorii specializaţi în executarea unor astfel de lucrări, dar nici numărul necesar pentru realizarea acestora într-un termen de 30 zile), singura funcţie a acestui contract fiind aceea de a justifica girarea filei cec RZBR1BM0056722 emisă de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. (cu privire la care inculpatul BAO avea dubii că se poate încasa (dată fiind cesionarea succesivă într-un scurt interval de timp către mai multe persoane) către S.C. Dad Grup Construct S.R.L.

Cu privire la faptul că inculpatul BAO a determinat încheierea contractului între S.C. Dad Grup Construct S.R.L. şi S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa încredinţând pe reprezentanţii celei din urmă de faptul că plata mărfurilor livrate urmează să se facă printr-un instrument de plată emis de către S.C. Intra Serv S.R.L. rezultă cu claritate din probele administrate în cursul procesului penal că fila cec folosită de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. pentru plata către S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa a fost cea emisă de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. în favoarea S.C. Intra Serv S.R.L. şi nu de către acestă din urmă societate – motiv pentru care reprezentanţii S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa au insistat ca S.C. Dad Grup Construct S.R.L. să emită ea însăşi un instrument de plată şi de asemenea, au luat legătura cu inculpatul BAO ulterior momentului în care au intrat în posesia filei cec emise de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. pentru lămurirea situaţiei (astfel cum rezultă din declaraţiile coroborate ale inculpatului BAO şi reprezentantului părţii vătămate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa – date în faţa instanţei).

Având în vedere cele mai sus referite, instanţa constată că faptele inculpatului BAO – de prezentare a adevărate a unor fapte mincinoase (colaborarea între firmele S.C. Dad Grup Construct S.R.L. şi S.C. Intra Serv S.R.L. precum şi plata către S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa a mărfurilor livrate de acesta către S.C. Dad Grup Construct S.R.L. cu un instrument de plată emis de S.C. Intra Serv S.R.L.) au determinat pe reprezentanţii părţii vătămate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa să încheie contractul comercial cu S.C. Dad Grup Construct S.R.L. aceeptând plata la termen prin filă cec şi nu imeidta şi prin numerar, producându-se un prejudiciu S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa constând contravaloarea parţială a mărfurilor livrate – în valoare de 53.788, 72 lei.

Prin acţiunile sale inculpatul BAO a contribuit la obţinerea de către inculpatul OL a unui folos material injust – rezultat din însuşirea contravalorii obţinute din vânzarea cablului livrat de S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa către terţe persoane.

Cu privire la inculpatul NJ s-a reţinut în cuprinsul actului de sesizare că acesta, cu intenţie, i-a ajutat pe inculpaţii BAO şi OL să îi inducă în eroare pe reprezentanţii S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa, spunându-i inculpatului BAO să gireze fila ce emisă de S.C. Yamin Intertrans S.R.L. către S.C. Dad Grup Construct S.R.L. şi punându-i pe cei doi inculpaţi în legătură unul cu celălalt.

S-a apreciat de către Ministerul Puclic că ajutorul acordat de către inculpatul NJ celor doi inculpaţi a fost unul de natură morală constând în punerea celor doi coinculpaţi în legătură unul cu celălalt şi s-a reţinut ca probă recunoaşterea inculpatului NJ – făcută în cursul urmăririi penale cu privire la acest aspect, care se coroborează cu conţinutul transcrierii certificate a convorbirii telefonice înregistrate la data de 10.02.2011 purtate între inculpatul NJ (de la numărul de telefon 0749.557.637) şi o terţă persoană (de la numărul de telefon 0751.383.467) în cuprinsul căreia inculpatul NJ îi explică celui din urmă mecanismul circuitului invers al facturilor.

S-a arătat, de asemenea, faptul că inculpatul NJ a fost acela care coordona această întreagă activitate infracţională a inculpatului OL – invocându-se tonul autoritar folosit de inculpatul NJ în convorbirile telefonice efectuate cu inculpatul OL.

Cu privire la aceste acuze, instanţa constată că toate convorbirile telefonice transcrise au fost purtate ulterior momentului în care faptele care fac obiectul prezentului dosar au avut loc şi deşi, din conţinutul acestora rezultă că inculpatul NJ este acela care coordona activitatea de debitore a unor conturi pentru care inculpatul OL avea împuternicire de operare şi că inculpatul NJ a recunoscut faptul că are trei-patru societăţi comerciale prin intermediul căruia face să funcţioneze un mecanism de genul celui la care se face referire în actul de sesizare nu se poate stabili o legătură directă între activităţile inculpaţilor OL şo BAO şi afirmaţiile inculpatului NJ din convorbirile telefonice înregistrate.

Singura probă directă este recunoaşterea directă a inculpatului NJ – făcută în cursul urmăririi penale (ff. 200- 202 vol. 2 dos.urm.pen.), recunoaştere care însă nu se poate corobora sub aspectele sale esenţiale (respectiv faptul că a făcut legatura între cei doi coinculpaţi în scopul de a-i ajuta pe aceştia să inducă în eroare pe partea vătămată S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa prin girarea unei file cec ce nu putea fi încasată) cu nici un alt mijloc de probă administrat cauzei.

Astfel, inculpatul BAO arată că deşi a apelat la ajutorul inculpatului NJ pentru verificarea S.C. Yamin Intertrans S.R.L. – verificare în urma căreia a rezultat că părţile sociale ale societăşii fuseseră conseionate către mai multe persoane anterior, într-un scurt interval de timp – acesta nu a declarat, nici în cursul urmăririi penale şi nici al cercetării judecătoreşti că inculpatul NJ i-ar fi spus că va lua „ţeapă” ori că l-ar fi îndemnat să dea mi departe fila cec în discuţie, către inculpatul OL.

Chiar înlăturând declaraţia dată de inculpatul NJ în faţa instanţei – declaraţie în cursul căreia acesta a revenit asupra declaraţiilor sale din cursul urmăririi penale, instanţa reţine că, potrivit art. 69 Cod procedură penală „declaraţiile învinuitului sau ale inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte şi împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză”.

Pentru aceste considrente, instanţa va constata că prezumţia de nevinovăţie ce operează în favoarea inculpatului NJ nu a fost înlăturată.

Cu privire la acuzaţiile formulate împotriva inculpatului OL referitoare la partea vătămată S.C. Holcim România S.A. instanţa constată că, din probele administrate în cursul procesului penal, rezultă următoarea stare de fapt:

În cursul lunii iulie 2010, inculpatul OL s-a prezentat sub numele de Gârbea Gheorghe reprezentanţilor S.C. Holcim România S.A., ca împuternicit al administratorului S.C. Dad Grup Construct S.R.L.

A prezentat în acest sens un copia legalizată a unui act de identitate pe numele de Gârbea Gheorghe (legalizată prin încheierea de legalizare nr. 576/25.03.2010 de BNP Logican Maria – f. 106 vol. 2 dos.urm.pen.), precum şi copia procurii autentificate notarial sub nr. 494/22.02.2010 de BNP Logican Maria (prin care administrator S.C. Dad Grup Construct S.R.L. – numitul Buruiană Valentin George îl împuternicea pe numitul Gârbea Gheorghe să reprezinte societatea (ff. 105, 111 vol. 2 dos.urm.pen.).

Sub acest aspect, declaraţiile reprezentantului părţii vătămate S.C. Holcim România S.A. – numitul Viscol Remus şi ale martorei Şerban (fostă Amăriuţei Grigorescu) Luminiţa Georgeta se coroborează cu declaraţiile inculpatului OL – date în cursul cercetării judecătoreşti (ff. 82-83 dosarul instanţei).

După verificarea societăţii de către reprezentanţii S.C. Holcim România S.A., s-a încheiat, la data de 23.07.2010, contractul de vânzare-cumpărare nr. R659-005-07-2010 (ff. 23-29 vol. 2 dos.urm.pen.) între S.C. Holcim România S.A. şi S.C. Dad Grup Construct S.R.L. – reprezentat prin împuternicit Gârbea Gheorghe. S-a stabilit un termen de plată la 30 zile de la data facturării şi s-a stabilit o limită de 200.000 lei – ceea ce însemna că în situaţia în care valoarea betonului livrat ar fi depăşit această sumă, chiar dacă termenul stabilit pentru plată nu s-ar fi depăşit, livrările s-ar fi oprit până la achitarea sumelor datorate.

La data semnării contractului reprezentantul S.C. Dad Grup Construct S.R.L. a lăsat, ca şi garanţie, fila cec BTRL1BB4876018 – în alb, semnată de administratorul societăţii, numitul Buruiană Valentin George.

În baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat, partea vătămată S.C. Holcim România S.A. a livrat către S.C. Dad Grup Construct S.R.L., la locaţiile indicate de acesta, beton, conform facturilor fiscale seriile RMXB004063 (f. 35 vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB004137 (f. 33 vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB004245 (f. 42 vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB004246 (f. 74 vol. 2 dos.urm.pen.) în valoare totală de 34.470, 64 ron pentru plata cărora reprezentanţii S.C. Holcim România S.A. au primit, la data de 08.08.2010, de la inculpatul OL – pe care îl cunoşteau sub numele de Gârbea Gheorghe – fila cec seria BTRL1BB4876019, semnată şi completată corespunzător. Fila cec purta menţionată ca dată a plăţii data de 07.09.2010 – conform clauzelor contractuale.

La solicitarea inculpatului OL partea vătămată S.C. Holcim România S.A. a efectuat şi alte livrări de beton, conform facturilor fiscale nr. RMXB004314 /f. 49 – vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB004315 (f. 81 vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB004316 (f. 59 vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB 004378 (f. 62 – vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB004378 (f. 62 – vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB 004461 (f. 31 vol. 2 dos.urm.pen.), RMXB 004651 (f. 79 vol. 2 dos.urm.pen.) RMXB004459 (f. 72 vol. 2 dos.urm.pen.), RMBXB004379, RMXB 004460, RMXB 004651 în valoare totală de 33.864, 51 ron pentru plata cărora a primit, de la inculpatul OL fila cec seria BTRL1BB4876017, pentru suma de 33.864, 51 ron semnată şi completată, stabilind ca dată a plăţii data de 21.09.2010.

Atât fila cec seria BTRL1BB4876019 în valoare de 34.470, 64 ron cât şi fila cec seria BTRL1BB4876017 în valoare de 33.864, 51 ron au fost refuzate de plata din cauza lipsei totale de disponibil astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 61, 64 vol. 1 dos.urm.pen.

Astfel cum s-a reţinut şi anterior, singurele operaţiuni pentru conturile S.C. Dad Grup Construct S.R.L. deschise la Banca Transilvania au fost cele de debitare – efectuate de inculpatul OL, ultima la data de 17.08.2010 – în intervalul 06.07.2010 – 20.09.2010 acestea nefiind alimentate cu sumele necesare pentru încasarea filelor cec emise de S.C. Dad Grup Construct S.R.L. în favoarea S.C. Holcim România S.A.

Instanţa constată că inculpatul OL a procedat la vânzarea betonul livrat de către S.C. Holcim România S.A. către terţe persoane la un preţ inferior celui practicat de producător, insuşindu-şi sumele de bani obţinute.

Astfel, rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale că betonul livrat conform avizelor de însoţire a mărfii – nr.ROCU080343/05.08.2010, ROCU080342/05.08.2010 şi ROCU080344/05.08.2010 (ff. 43-45, 123-125 vol. 2 dos.urm.pen.) au fost facturate de către S.C. Dad Grup Construct S.R.L. către SC Express Construct S.R.L. la valoarea de 8060 lei în timp ce preţul practicat de S.C. Holcim România S.A. era, pentru respectiva cantitate, de 10.812 lei (şi fila 127 vol. 2 dos.urm.pen.).

Rezultă din probele administrate – declaraţiilor martorilor Huza Orsolya (f. 161 dosarul instanţei) şi Pintilia Maria Ioana (f. 162 – dosarul instanţei), coroborate cu declaraţiile martorei Şerban (fostă Amăriuţei Grigorescu) Luminiţa Georgeta şi conţinutul copie procurorii autenficate notarial sub nr. 494/22.02.2010 de BNP Logican Maria (ff. 105 şi 111 vol. 2 dos.urm.pen.), precum şi originalul Încheierii de legalizare nr. 576-577/28.01.2010 de BNP Logican Maria că documentele folosite de inculpatul OL pentru legitimarea sa în faţa reprezentanţilor S.C. Holcim România S.A., sub numele de Gârbea Gheorghe, sunt false.

Având în vederea starea de fapt mai sus reţinută, instanţa constată că inculpatul OL, la încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr. R659-005-07-2010 (ff. 23-29 vol. 2 dos.urm.pen.) între S.C. Holcim România S.A. şi S.C. Dad Grup Construct S.R.L. – a indus în eroare pe reprezentanţii S.C. Holcim România S.A. prezentându-se sub identitate şi calitate falsă, iar ulterior, prin revânzarea betonului livrat de partea vătămată S.C. Holcim România S.A. la un preţ inferior faţă de cel practicat de acesta şi însuşirea sumelor de bani astfel rezultate şi a produs astfel acesteia o pagubă în cuantum de 68.335 lei – reprezentând contravaloarea betonului livrat de aceasta şi neachitat.

Concluzionând, instanţa constată că faptele pentru săvârşirea cărora inculpatul OL a fost trimis în judecată există şi au fost săvârşite de acesta cu vinovăţie sub forma intenţiei directe.

Astfel, fapta inculpatului OL care, cu ocazia executării contractului comercial încheiat între S.C. Dad Grup Construct S.R.L. şi S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa a indus în eroare pe partea vătămată cu privire la posibilitatea acesteia de încasare a filelor cec predate ca plată a mărfurilor livrate, faptele aceluiaşi inculpat care, cu ocazia încheierii contractului comercial încheiat între S.C. Dad Grup Construct S.R.L. şi S.C. Holcim România S.A. s-a prezentat sub nume şi calitate falsă şi a indus în eroare pe partea vătămată S.C. Holcim România S.A. cu privire la posbilitatea acesteia de încasare a a filelor cec emise pentru plata mărfurilor livrate, fapte săvârşite în scopul de a obţine pentru sine un folos material injust şi prin care s-a produs în patrimoniul părţilor vătămate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa şi S.C. Holcim România S.A. pagube materiale întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin.1, 2 şi 3 Cod penal cu reţinerea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta inculpatului OL care s-a folosit de înscrisuri oficiale contrafăcute – respectiv încheierea de legalizare nr. 576/22.03.2010 a copiei de pe actul de identitate al numitului Gârbea Gheorghe şi procura autentificată notarial sub 494/22.02.1010, ambele de BNP Logican Maria, cunoscând că acestea sunt false în vederea încheierii în calitate de reprezentant al S.C. Dad Grup Construct S.R.L. a unui contract comercial, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 291 Cod penal.

Analizând fişa de cazier judiciar a inculpatului (f. 164 – vol. 2 dos.urm.pen.), rezultă că inculpatul OL a săvârşit infracţiunile pentru care a fost găsit vinovat în condiţiile art. 37 lit. a Cod penal (în raport faptul că acesta a fost liberat condiţionat la data de 10.08.2008 prin Sentinţa Penală nr. 401/10.08.2008 cu un rest rămas neexecutat de 862 zile închisoare) şi, de asemenea, în condiţiile art. 37 lit. b Cod penal (în raport cu condamnările considerate ca executate – aplicate prin sentinţele penale nr. 25/2001 a Tribunalului Mureş, 2400/1997 a Judecătoriei Târgu-Mureş, 854/1998 a Judecătoriei Târgu-Mureş, 137/1997 a Tribunalului Mureş).

Ca urmare, va admite cererea formulată de reprezentanta Ministerului Public şi, în temeiul art. 334 Cod procedură penală va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului OL, din infracţiunile reţinute în rechizitoriu în infracţiunile următoare:

-înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu reţinerea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal;

-uz de fals, prevăzut de art. 291 Cod penal, cu reţinerea art. 37 lit. a Cod penal şi art. 37 lit. b Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului OL în conformitate cu prevederile art.72 Cod Penal instanţa va avea în vedere că legea prevede pentru infracţiunile săvârşite pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani, respectiv de la 3 luni la 2 ani sau amendă, de pericolul social concret al fiecăreia dintre acestea, de persoana inculpatului, atitudinea acestuia în cursul procesului penal, precum şi de urmărire produse.

În consecinţă, instanţa apreciază că pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal cu reţinerea art. 41 alin. 2 Cod penal în dauna părţilor vătămate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa şi S.C. Holcim România S.A. şi o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal sunt suficiente pentru a se asigura reeducarea acestui inculpat.

Instanţa va dispune, în temeiul art. 61 alin. 1 teza aIIa Cod penal, revocarea liberării condiţionate acordate inculpatului la data de 15.08.2008, prin Sentinţa Penală nr. 401/10.08.2008 a Judecătoriei Târgu-Mureş şi va dispune, în temeiul art. 39 alin. 2 Cod procedură penală contopirea restului de pedeapsă rămas neexecutat – de 862 zile închisoare, cu pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, pedepsle rezultante fiind de 6 ani închisoare şi de 862 zile închisoare.

Constatând că infracţiunile pentru care a fost găsit vinovat au fost săvârşite de inculpat în condiţiile art. 33 lit. a Cod penal, instanţa va dispune contopirea pedepselor rezultante intermediare rezultate conform aliniatului precedent, conform art, 34 alin. 1 lit. b Cod penal, şi va aplica pe cea mai grea dintre ele, cea de 6 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 şi lit. b Cod Penal, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

Instanţa nu va interzice drepturile inculpatului de a alege, având în vedere dispoziţiile art. 3 din Protocolul 1 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, astfel cum au fost interpretate prin hotărârea pronunţată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în data de 6.1o.2oo5 în cauza Hirst contra Regatului Unit, prevederi incidente în baza art. 2o din Constituţia României.

Art. 3 din Protocolul 1 garantează atât dreptul de a vota în cadrul alegerilor legislative, cât şi dreptul de a participa în calitate de candidat în cadrul acestora.

În ceea ce priveşte dreptul de a participa în calitate de alegător, instanţa nu consideră că pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului acestuia este justificată în cauza de faţă de un scop legitim, având în vedere natura infracţiunilor săvârşite de către inculpat, acestea nefiind apte să atragă o nedemnitate a inculpatului de a participa la viaţa socială prin exercitarea dreptului de vot în alegerile legislative, iar statul având obligaţia pozitivă de a organiza infrastructura necesară exercitării acestui drept de către deţinuţi.

În ceea ce priveşte cealaltă componentă a dreptului la alegeri libere prevăzut de art. 3 din Protocolul 1, constând în dreptul de a participa în calitate de candidat şi care în cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 Cod Penal este inclus în dreptul de a fi ales în funcţii elective publice, instanţa apreciază că exercitarea acestui drept este incompatibilă nu numai de iure, dar şi de facto cu executarea pedepsei penale în regim penitenciar. Astfel, având în vedere imposibilitatea obiectivă de exercitare, instanţa consideră că pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului dreptului menţionat pe durata executării pedepsei principale este justificată de un scop obiectiv şi legitim şi proporţională într-o societate democratică.

Referitor la celelalte drepturi prevăzute în art. 64 alin. 1 lit. a şi b, instanţa va interzice exerciţiul acestora de drept, în conformitate cu prevederile art. 71 alin. 2 C.p., având în vedere că aceste dispoziţii nu contravin, conform art. 2o din Constituţia României, altor dispoziţii din pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte.

Având în vedere antecedenţa penală a inculpatului, instanţa apreciază că reeducarea acestuia în spiritul respectării legilor nu se poate obţine decât prin executarea pedepsei rezultante aplicate în penitenciar. Astfel, aşa cum s-a arătat anterior, inculpatul a suferit în trecut o condamnare definitivă pentru o infracţiune de tâlhărie săvârşită în minorat, fiind liberat condiţionat din executarea pedepsei aplicate. În loc să dovedească că s-a îndreptat şi că a meritat şansa acordată prin liberarea condiţionată, inculpatul a perseverat pe calea infracţională, săvârşind infracţiunile din prezentul dosar, dovedind că timpul petrecut în penitenciar în baza vechii condamnări nu a fost suficient pentru înţelegerea necesităţii respectării normelor penale şi a celor de convieţuire socială şi că nu se poate reeduca în libertate.

Instanţa constată că inculpatul OL a fost reţinut în data de 31.03.2011 şi apoi arestat preventiv începând cu data de 01.04.2011 până în prezent. Ca urmare, în temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal va dispune deducerea, din pedeapsa aplicată, a perioadei reţinerii şi arestului preventiv, din 31.03.2011 şi până la zi şi, în temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, va dispune menţinerea stării de arest preventiv a inculpatului.

Cu privire la inculpatul BAO, instanţa constată că faptele pentru acesta a fost trimis în judecată există şi au fost săvârşite de acesta cu vinovăţie sub forma intenţiei indirecte.

Astfel, faptele inculpatului BAO – de prezentare a adevărate a unor fapte mincinoase (colaborarea între firmele S.C. Dad Grup Construct S.R.L. şi S.C. Intra Serv S.R.L. precum şi plata către S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa a mărfurilor livrate de acesta către S.C. Dad Grup Construct S.R.L. cu un instrument de plată emis de S.C. Intra Serv S.R.L.) inducând în eroare pe reprezentanţii părţii vătămate S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa şi determinându-i să încheie un contract în urma căruia au suferit pagube materiale întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului BAO în conformitate cu prevederile art.72 Cod Penal instanţa va avea în vedere că legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani, de pericolul social concret al acesteia, de persoana inculpatului, atitudinea acestuia în cursul procesului penal, precum şi de urmărire produse – respectiv faptul că în urma demersurilor juridice efectuate de partea vătămată S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa, inculpatul, în calitatea sa de administrator al S.C. Intra Serv S.R.L. a dispus plata sumei datorate către S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa, precum şi a cheltuielilor de executare făcute de aceasta.

Ca urmare, va reţine în favoarea inculpatului BAO circumstanţele atenuante rezultând din conduita sa anterioară bună, prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a şi c Cod penal şi le va acestora efectele prevăzute de art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, coborând pedeapsa sub minimul prevăzut de lege.

Va aplica astfel inculpatului pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 215 alin.1, 2 şi 3 Cod penal.

Având în vedere cele arătate cu privire la persoana inculpatului, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea efectivă a acesteia şi, fiind îndeplinite şi celelalte condiţii prevăzute de art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni, calculat conform prevederile art. 82 Cod penal.

Instanţa va atrage totodată atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii de noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare.

Instanţa va constata că inculpatul BAO a fost reţinut pentru 24 de ore la data de 14.04.2011.





Cu privire la inculpatul NJ, având în vedere cele reţinute anterior, instanţa va dispune, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, achitarea de sub acuza săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal.

Cu privire la acţiunile civile formulate:

Instanţa constată că partea civilă S.C. Tub Integral S.R.L. Bistriţa s-a constituit parte civilă cu suma de 53.788 lei – reprezentând contravaloarea mărfii livrate către S.C. Dad Grup Construct S.R.L. şi neachitate.

Conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de inculpatul BAO – prin apărător ales (f. 160 dosarul instanţei) rezultă că prejudiciul cauzat părţii civile a fost achitat, astfel încât va respinge acţiunea civilă formulată ca neîntemeiată.

Instanţa constată că partea vătămată S.C. Holcim România S.A. s-a constituit parte civilă cu suma de 68.335, 15 lei – reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate conform contractului încheiat cu inculpatul OL şi neachitate.

Constatând că din probele administrate cauzei rezultă că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 998 – 999 cod civil, instanţa va admite acţiunea civilă formulată şi va dispune obligarea inculpatului OL la plata către partea civilă S.C. Holcim România S.A. a sumei de 68.335, 15 lei – reprezentând despăgubiri civile.

Văzând dispoziţiile art. 191 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, instanţa va obliga inculpaţii OL şi BAO la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, fiecare câte 2.200 lei, restul cheltuielilor urmând a rămâne în sarcina statului.


Detalii: http://legeaz.net/sp

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu