Curtea de apel București dă peste bot șmecherilor care au vrut să facă pe hingherii cu calificare de dentist sau de vânzător de mobilă

Curtea de apel București dă peste bot șmecherilor care au vrut să facă pe hingherii cu calificare de dentist sau de vânzător de mobilă

S-a dovedit, prin decizia Curții de Apel București, că afacerea hingheri pe milioane de euro pute a golănie și a ilegalitate. De altfel era și normal, din moment ce gangsterii au dat câștig unor dentiști și vânzători de mobilă să facă pe hingherii, în timp ce toate ONG-urile cu pet și animal în coadă s-au retras sau au fost descalificate! Și poate se verifică afacerea de la București, la fel și afacerea porcilor PDL de la Târgu-Mureș, cu ilegalul și întreținutul porcului pedelist pe carnet de partid, Maior, ins adus de banditul cunoscut în primărie, care vorbește de afaceri cu câini. După ce porcii PDL au  făcut afaceri pe carnet de partid cu publicitatea prin Cătană și notarul cu care se laudă păcăliciul, cu reabilitarea termică pe bandiți PDL, pe asfaltări și pișcotări, cu parcări și containere la care retardatul lui Florea face reclamă ca orice borfaș etnic.

“La Tîrgu–Mureş problema câinilor comunitari nu mai este o problemă. În acest moment există la adăpost 162 de câini, iar anul acesta am reușit să exportăm la colaboratorii noștri din Germania 124 de câini, pentru ca acolo să-și găsească stăpân. Am rezolvat această problemă prin campanii de informare şi conştientizare, prin măsuri ferme pe care le-am luat când a fost nevoie. Prin înfiinţarea acestui adăpost pentru câini, patrupedele sunt îngrijite, vaccinate şi pot să-şi găsească un stăpân prin adopţie. Mă bucur că târgumureşenii sunt cei care acum ne sesizează existenţă în preajma blocurilor sau a caselor a câinilor vagabonzi şi nu avem parte de evenimente nedorite, aşa după cum vedem că se întâmplă în alte oraşe unde reprezentanţii primăriei nu au considerat această problemă printre priorităţi”, a declarat consilierul, Claudiu Maior.  - See more at: http://www.tirgumureseanul.ro/detali-stire/lista/home/articol/cainii-vagabonzi-nu-sunt-o-problema-la-tirgu-mures.html#sthash.1NkudwbM.dpuf

Hotnews zicere:

UPDATE Primaria Capitalei a desemnat firmele care vor prinde maidanezii din Bucuresti. Institutia plateste 219 lei pentru prinderea unui caine. Pentru prinderea celor 65.000 de caini se vor plati circa 3 milioane de euro

de Catiusa Ivanov     HotNews.ro

Joi, 12 septembrie 2013, 16:21 Actualitate | Administratie Locala

Maidanezi

Maidanezi

Foto: Primaria Sector 4

Primaria Capitalei prin Autoritatea pentru Supravegherea si Protectia Animalelor a semnat la inceputul acestei saptamani contractele cu firmele care vor prinde maidanezii din Bucuresti, pentru prinderea unui caine institutia urmand sa plateasca 219 lei, potrivit unui comunicat emis de municipalitate. Firmele care vor opera acest serviciu sunt: ELEN BASIC BUSINESS, BEST MARKETING, si  TERRA MARIQUE, ele fiind desemnate in urma unei licitatii la care au participat 7 companii. In prezent se ocupa de prinderea maidanezilor din Capitala 11 masini cu un numar total  de 32 de prinzatori. Pana acum ASPA actiona cu  trei masini si opt prinzatori.

    UPDATE Vezi cine sunt actionari la firmele care au castigat licitatia

Elen Basic Business:

- firma a fost infiintata in iulie 2012 si este din Bucuresti;

- asociat unic: Mihalcioiu Elena, o tanara de 23 de ani din Braila;

- administrator: Adrian George Bucur;

- domeniul de activitate al firmei este consultanţă pentru afaceri şi management.

Terra Marique:

- firma a fost infiintata in 2005 si este din Bucuresti;

- actionari: Iuliana Raducanu (30%) si  Bogdan-Florin Raducanu;;

- administrator: Bogdan-Florin Raducanu;

- domeniul de activitate al firmei este: activităţi de servicii anexe pentru transporturi terestre.

Best MARKETING:

- firma a fost infiintata in 2004 si este din Bucuresti;

- actionari: Vladau Corina Georgiana;

- administrator: Vladau Corina Georgiana;

- domeniul de activitate al firmei este: activităţi de servicii anexe pentru transporturi terestre.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pentru operarea serviciului de capturare a cainilor s-au inscris la licitatie urmatoarele societati:

- RADIUS VET;

- PET STUFF UNIVERS;

- ELEN BASIC BUSINESS;

- TURBO PET MOBIL;

- PUPPY VET;

- BEST MARKETING;

- TERRA MARIQUE;

Potrivit ASPA, in urma evaluarilor s-a constatat ca PUPPY VET nu a respectat cerintele prevazute in documentatia privin incheierea acordului cadru.  TURBO PET MOBIL, PET STUFF UNIVERS si RADIUS VET s-au retras de la licitatie.

Potrivit unui inventar facut de Primaria Capitalei, in Bucuresti sunt circa 65.000 de caini. Daca vor fi prinsi toti, municipalitatea va plati 3 milioane de euro.

Curtea de Apel Bucuresti (CAB) motiveaza suspendarea normelor de aplicare a Legii cainilor fara stapan prin faptul ca acestea contrazic actul normativ in ceea ce priveste persoanele juridice cu care autoritatile locale pot incheia contracte pentru gestionarea problemei maidanezilor, scrie Mediafax.

Potrivit judecatorilor CAB, in urma adoptarii normelor metodologice, contractele incheiate de autoritatile locale cu persoane juridice care nu sunt asociatii sau fundatii, contrar prevederilor Legii gestionarii cainilor fara stapan (OUG 155/2001 modificata prin Legea 258/2013), sunt lovite de nulitate, astfel ca autoritatile locale pot pierde bani.

Conform articolului 2 litera n) din HG 1059/2013 (pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a cainilor fara stapan), operatorul serviciilor specializate pentru gestionarea cainilor fara stapan este definit ca "persoana juridica, de drept public sau privat, care are competenta si capacitate de a presta servicii in domeniul protectiei animalelor si careia i s-a delegat, incredintat sau concesionat in conditiile legii, realizarea activitatii de gestionare a cainilor fara stapan".

Pe de alta parte, articolul 4 alineatul (2) din OUG 155/2001 prevede ca "serviciile specializate pentru gestionarea cainilor fara stapan pot fi concesionate numai catre persoane juridice, asociatii sau fundatii care desfasoara activitati in domeniul protectiei animalelor".

In acest conditii, arata instanta, normele de aplicare a OUG incalca ordonanta propriu-zisa. "Definitia prevazuta la art. (2) lit. n) din Norme contravine dispozitiei legale care permite concesionarea serviciilor de gestionare numai catre organizatiile pentru protectia animalelor (asociatii si fundatii) intrucat prevede ca aceasta concesionare se poate face si catre alte persoane juridice in afara organizatiilor pentru protectia animalelor", se arata in motivarea transmisa Mediafax.

Pe de alta parte, arata instanta, OUG 155/2001 stabileste doua modalitati de efectuarea a activitatilor de gestionare a cainilor fara stapan. Prima dintre ele se refera la serviciile specializate infiintate de consiliile locale, iar cea de-a doua, la entitatile concesionare, cum ar fi organizatiile pentru protectia animalelor.

"In masura in care nu s-ar lua masura suspendarii actului normativ contestat, s-ar ajunge la situatia in care contractele incheiate cu terte persoane in vederea realizarii serviciului specializat pentru gestionarea cainilor fara stapan sa fie lovite de nulitate, cu consecinte financiare asupra patrimoniului autoritatilor publice locale si nu numai", sustine instanta, in motivare.

Conform sursei citate, in lipsa masurii suspendarii HG 1059/2013, s-ar ajunge la posibilitatea incheierii de catre serviciile specializate pentru gestionarea cainilor fara stapan a unor protocoale de colaborare cu unitatile administrativ-teritoriale cu care se invecineaza, desi aceasta ipoteza incalca legea.

"Mentinerea in vigoare a HG nr. 1059/2013 ar permite plasarea adaposturile publice pentru cainii fara stapan si pe raza unitatilor administrativ-teritoriale aflate in vecinatate, desi astfel se incalca legea prin care s-a prevazut obligatia fiecarei unitati administrative-teritoriale de a infiinta servicii de gestionare si adaposturi publice, de a gestiona aceasta problema local, in raport de nevoile comunitatii respective", motiveaza Curtea de Apel Bucuresti.