Jegurile făcute de RCS-RDS, subiect al anuarului ActiveWatch. Pentru că bandiții nu sunt pe moșia lor, nici măcar când sunt aproape de monopol

Jegurile făcute de RCS-RDS, subiect al anuarului ActiveWatch. Pentru că bandiții nu sunt pe moșia lor, nici măcar când sunt aproape de monopol

ActiveWatch dixit:

http://www.activewatch.ro/ro/freeex/publicatii/raport-freeex-2012

RCS&RDS lansează televiziuni pe bandă și „elimină” concurența din grilă În 2012, operatorul de cablu RCS & RDS a lansat televiziunea națională de știri Digi 24 (în luna martie347) și fi lialele regionale ale acesteia (Digi 24 Iași – în iunie, Digi 24 Timișoara – în iunie, Digi 24 Oradea – în august, Digi 24 Constanța – în septembrie), precum și posturile Digi World și Digi Life (în octombrie348). De asemenea, în octombrie 2012, RCS & RDS a obținut licență audiovizuală prin satelit de la CNA pentru lansarea postului Digi Animal World349. La începutul anului, reprezentanții RCD&RDS au susținut că nu doreau ca televiziunea de știri Digi 24 să intre în competiție comercială cu alte televiziuni, nici să monetizeze ratingul prin publicitate, ci „să adauge valoare portofoliului” companiei350. Cu toate acestea, concomitent cu numeroasele lansări de televiziuni, operatorul de cablu RCS&RDS a intrat în confl ict cu mai multe posturi locale și naționale care au contestat (în instanță) decizia RCS&RDS de a le scoate din grila de programe (Antenele, Nașul TV, Discovery etc.). Reamintim că, în mai 2011, RCS&RDS a scos din grila de programe postul GSP TV (din Grupul Intact), înlocuindu-l cu un canal propriu, DigiSport351. În octombrie, CNA a sancționat operatorul de cablu cu o amendă de 10.000 de lei352, deoarece GSP TV se afl a în lista programelor cu obligativitate la difuzare (must-carry), dar operatorul de cablu a continuat să ignore acest aspect până în decembrie, când Judecătoria Sectorului 5 a emis o ordonanță președințială care dispunea introducerea GSP TV în grilă353 (decizie asumată de RCS&RDS abia în ianuarie 2012354). De asemenea, CNA a mai sancționat RCS&RDS cu o amendă-record de 100.000 de lei355, în decembrie 2011, pentru că a scos din grilă televiziunea locală arădeană West TV356. În 2012 s-au întețit acuzațiile potrivit cărora RCS&RDS se folosește de poziția sa de principal operator pe piața de cablu pentru a scoate din grila de programe posturile concurente celor lansate de companie357. În luna aprilie, RCS&RDS a scos din DTH (grila de satelit, urmărită de aproximativ 1,5 milioane de telespectatori) posturile Antena 1, Antena 3 și Euforia TV, motivând că nu putea plăti suma (de șapte milioane de euro) cerută de Antena Group pentru retransmiterea posturilor pe satelit358. Comunicatul operatorului de cablu a anunțat atunci că „Antena Group, proprietarul celor 3 posturi TV, a retras acordurile de difuzare a acestor programe în reţeaua Digi TV prin satelit şi, ca urmare, RCS & RDS a fost obligat să întrerupă difuzarea lor. RCS & RDS nu poate accepta să platească peste 7 milioane de Euro pe an, suma solicitată de Antena Group în cadrul unei somaţii trimise cu doar câteva săptămâni în urmă, pentru difuzarea prin satelit a canalelor grupului, între care Antena 1 și Antena 3, pe care chiar reprezentanţii Antena Group le-au declarat în mod repetat ca fi ind libere la retransmisie (must-carry)”359. În replică, un comunicat al trustului Intact a precizat că „RCS își sfidează în continuare abonații, ignorând solicitările acestora și urmărind un interes meschin: acela de a mări taxa de abonament. […] Respectarea interesului telespectatorului înseamnă prezența posturilor TV Intact în pachetul de bază al tuturor operatorilor de cablu și de satelit. Miile de mesaje sosite din țară și din străinătate susțin acest adevăr. Abonații RCS sunt telespectatorii noștri. Solicităm companiei de cablu să nu îi ignore”360. Totodată, în aceeași perioadă, posturile grupului Intact au fost scoase și din grila operatorului de cablu UPC/ Focus SAT361. Disputele ce au urmat între grupul Intact și operatorii de cablu au determinat de Consiliul Concurenței să demareze o anchetă362. În decembrie 2012, Consiliul Concurenței, răspunzând unei cereri de aviz venită din partea Guvernului, a făcut o serie de recomandări, printre care se specifi cau următoarele: aplicarea principiului must- carry fără diferențiere (deci, fără condiționări tehnice sau fi nanciare) între programele TV transmise prin cablu și cele retransmise prin satelit (DTH), introducerea posturilor în grila de programe în ordinea crescătoare a audienței, și neimpunerea transmiterii programelor tv la aceeași calitate (întrucât dispun de aparaturi și parametri diferiți de funcționare)363. Astfel, în virtutea propunerilor Consiliului Concurenței, și dacă acestea ar fi  puse în aplicare de către Guvern, operatorii de cablu ar fi  obligați să retransmită și prin satelit (nu doar prin cablu) televiziunile incluse în must-carry (printre care se numără și unele dintre posturile grupului Intact). Pe de altă parte, în martie 2013, la aproape un an de la debutul confl ictului dintre Intact și RCS&RDS, CNA a sancționat cu somație publică posturile Antena 1 și Antena 3, pentru atacurile mediatice (informații părtinitoare, denaturate, unilaterale) lansate la adresa operatorului de cablu ulterior excluderii posturilor grupului Intact din grila de programe364. În iunie 2012, televiziunea generalistă Nașul TV, lansată pe 22 aprilie 2012, a sesizat Consiliul Concurenței, acuzând RCS&RDS că încalcă principiul egalității de șanse și libertatea presei, întrucât refuza să introducă postul în grila de programe365. Nașul TV, televiziune patronată de realizatorul TV Radu Moraru, a organizat, în ianuarie 2012, prima subscripție publică de acțiuni de pe piața media românească366. Moraru a scos astfel la vânzare, pentru susținere fi nanciară, 20% din acțiunile companiei sale – SC Nașul, Prietenii de Pretutindeni și Asociații S.A. Realizatorul TV Radu Moraru a încercat să obțină și o colaborare cu postul de televiziunea B1TV, dar nu a primit nici un răspuns, potrivit spuselor sale367. Moraru a plecat în 2011 de la Zece TV, televiziune deținută de RCS&RDS, după ce acționarul majoritar Zoltan Teszari a încetat să mai investească în post fără să acorde o explicație ofi cială368. În 2013, după ce Nașul TV a fost inclus în lista must-carry, CNA a somat RDS&RCS să includă postul în grila de programe, în sistem digital, iar operatorul de cablu s-a conformat acestei decizii la scurtă vreme369. RCS&RDS s-a confruntat cu noi acuzații de abuz de poziție dominantă în noiembrie 2012, după ce a scos din ofertele de cablu analog și digital posturile Discovery (Discovery Channel, Discovery World, TLC, Animal Planet), la scurtă vreme după lansarea posturilor proprii Digi World și Digi Life370 și cu puțin timp înainte să anunțe lansarea Digi Animal World. „RCS & RDS nu intenționează să renunțe la difuzarea canalelor documentare, ci doar să le înlocuiască pe unele dintre acestea. Compania noastră nu poate fi  de acord să continue difuzarea canalelor Discovery, cu plata unor tarife de 3 ori mai mari decât cele pentru alte canale similare, pentru toți abonații săi, în condițiile în care cota medie de audiență a canalelor Discovery este de aproximativ 1%”371 – a anunțat un comunicat RCS& RDS. Reprezentanții Discovery au declarat că decizia de neprelungire a acordului de retransmisie (care expira la 30 noiembrie) a fost luată unilateral și au apelat la CNA. „RCS a respins toate ofertele noastre comerciale, astfel încât nu s-a putut ajunge la un nou acord. Precizăm că nu am cerut, în niciun moment al negocierilor, creşterea tarifelor pentru distribuția canalelor noastre”372, au declarat reprezentanții Discovery. La rândul său, Consiliul Național al Audiovizualului a sesizat Consiliul Concurenței și Protecția Consumatorului (ANPC) cu privire la litigiul dintre cele două companii373, dar nu a așteptat un răspuns din partea acestor autorități, ci a aprobat, în ianuarie 2013, scoaterea posturilor Discovery din grila RCS&RDS (un singur membru CNA s-a declarat împotriva acestei hotărâri – Valentin Jucan). În privința acestei decizii, reprezentanții Discovery Networks au declarat: „Având în vedere lipsa unui precedent şi situaţia complexă în care discutăm despre un potenţial abuz de poziţie dominantă şi tratament discriminatoriu din partea RCS, am sperat ca CNA să acorde mai mult timp analizei cazului, tocmai pentru a preveni efectele negative pe termen lung asupra pieţei de media şi pentru protejarea intereselor publicului. Nu înţelegem cum aprobarea eliminării canalului documentar numărul 1 de pe piaţă şi înlocuirea sa cu canalele distribuitorului predominant (RCS&RDS, n.n.) serveşte interesele publicului larg […]”374.