Fost ministru grec, condamnat la 20 de ani de închisoare, pungaș de primar pedelist acreditat că nu e hoț împuțit de Boc, cu 3 ani și 6 luni pușcărie. Încearcă cineva ceva și cu pungașii din PDL Mureș?!

Fost ministru grec, condamnat la 20 de ani de închisoare, pungaș de primar pedelist acreditat că nu e hoț împuțit de Boc,  cu 3 ani și 6 luni pușcărie. Încearcă cineva ceva și cu pungașii din PDL Mureș?!

Încurcate sunt căile justiție, dacă un primar de Cluj-Napoca, bandit PDL, ia 3 ani și jumătate de pușcărie, iar un fost ministru grec primește, la 73 de ani, 20 de ani de pârnaie! Să vă mai plângeți, lichelelor, de justiția din România! P.S. Cei doi condamnați pentru mită, spălare de bani, înșelăciune și-au băgat și familiile în rahat, trăgându-le după ei spre pușcărie, ca orice gunoi uman care se respectă (împreună și la bine și la greu).

Realitateatv citire:

Un fost ministru socialist grec a fost condamnat luni, de o instanţă din Atena, la 20 de ani de închisoare pentru spălare de bani, relatează AFP.

Fostul ministru socialist grec Akis Tsohatzopoulos a fost condamnat luni, de o instanţă din Atena, la 20 de ani de închisoare pentru spălare de bani în cadrul unor contracte pentru achiziţionarea de armament, după un proces care a durat câteva luni, relatează AFP.

Cu toate acestea, în contextul vârstei de 73 de ani, Tsohatzopoulos, primul politician judecat în ultimii ani pentru acte de corupţie, va ispăşi doar o cincime din pedeapsa privativă de libertate.

Citeste mai mult pe REALITATEA.NET: http://www.realitatea.net/fost-ministru-grec-condamnat-la-20-de-ani-de-inchisoare-pentru-acte-de-coruptie_1287728.html#ixzz2hF674jgB

Pungaș român, din gașca pedelistî

City news citire:

Motivarea sentinţei în dosarul Apostu. Fostul primar al Clujului a sfidat legile morale şi penale

Curtea de Apel Târgu Mureş a făcut publică motivarea sentinţei în cazul lui Sorin Apostu, fostul primar al Clujului, condamnat la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare pentru fapte de corupţie în formă continuată. Din pedeapsa aplicată inculpatului, se arată în motivarea Curţii de Apel Mureş, se deduce timpul arestului scurs de la 10.11.2011 şi până la 28.09.2012.

motivarea sentintei dosarul apostu.fostul primar al clujului sfidat legile morale si penale

În stabilirea sentinţei şi a modalităţii de executare, Curtea de Apel Târgu Mureş a ţinut cont de prevederile articolului 72 Cod penal, privitoare la calitatea şi funcţia inculpatului la data comiterii faptelor, la modalitatea de comitere a faptelor, la sumele de bani acceptate de inculpat şi la persoana acestuia.

“Astfel, trebuie subliniat că inculpatul a comis faptele în legătură cu funcţia lui, de primar al municipiului Cluj-Napoca, că a angrenat în activitatea sa infracţională pe soţia sa, Apostu Monica Undina şi că nu a recunoscut comiterea faptelor. În plus, trebuie subliniat că activitatea infracţională a inculpatului s-a derulat pe o perioadă mai lungă de timp şi a fost întreruptă datorită anchetei DNA, fiind foarte posibil ca această activitate infracţională să fi continuat, dacă nu s-ar fi intervenit”, se arată în motivare.

Totodată, se arată în motivare, trebuie remarcat că suma de bani obţinută de inculpat, ca urmare a desfăşurării activităţii infracţionale, de 283.157, 41 de lei este considerabilă.

“Mai trebuie reţinut că din referatul de evaluare şi din declaraţiile martorilor audiaţi de instanţă, în special persoane care au lucrat cu inculpatul atunci când era primar al municipiului Cluj-Napoca, rezultă că acesta este o persoană capabilă şi un bun părinte. În raport de toate acestea se apreciază că pedepsele ce vor fi aplicate inculpatului, pentru faptele comise, vor fi orientate spre minimum special prevăzut de lege, în cauză neimpunându-se aplicarea de circumstanţe atenuante sau aplicarea unor pedepse orientate la minimum special”, se arată în motivarea Curţii de Apel Târgu Mureş. Sorin  Apostu a primit patru pedepse pentru tot atâtea infracţiuni. În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, se mai arată în motivare.

“În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, se apreciază că doar executarea în detenţie este oportună în această situaţie şi de natură a asigura reeducarea inculpatului. Astfel, rezultă din actele de la dosar că inculpatul a negat vehement faptele sale şi a încercat pe tot parcursul judecăţii să minimalizeze acţiunile sale, ceea ce denotă, aşa cum rezultă şi din referatul de evaluare întocmit de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, o accentuată capacitate disimulativă şi de sfidare a legilor morale şi penale”, se arată în motivarea Curţii de Apel Târgu Mureş.

În plus, se arată în motivare, faptele comise de inculpat, în opinia instanţei, prezintă un grad sporit de pericol social nu numai datorită modalității în care a acţionat acesta ci şi în raport de calitatea în care a acţionat inculpatul, Primar al Municipiului Cluj-Napoca şi de persoanele pe care acesta le-a angrenat în activitatea infracţională, cu referire expresă la soţia sa, inculpatul punându-şi astfel în pericol familia.

În ceea ce o priveşte pe inculpata Apostu Monica Undina, la individualizarea pedepselor se va ţine cont de prev.art.72 Cod penal privitoare la faptele comise, la împrejurările în care acestea s-au comis şi la persoana inculpatei.

Astfel, trebuie reţinut că această inculpată a fost angrenată în activitatea infracţională de soţul ei, inculpatul Apostu Sorin, că nu a recunoscut faptele şi că aceste fapte sunt deosebit de periculoase, cu atât mai mult cu cât inculpata avea calitatea de avocat, iar faptele reţinute au fost comise în strânsă legătură cu această activitate a inculpatei.

“Neasumarea faptelor comise de către inculpată indică, aşa cum s-a reţinut în referatul de evaluare întocmit de  Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, lipsa de regret, de conştientizare a gravităţii faptelor, lipsă de motivaţie interioară de schimbare. În atari condiţii nu se impun a fi reţinute circumstanțe atenuante în sarcina inculpatei”, se arată în motivare.

Monica Apostu a primit trei pedepse, două a câte 3 ani de închisoare şi una de 8 luni de închisoare, pentru tot atâtea infracţiuni. În baza art.33 lit.a şi 34 lit.b Cod penal inculpata va executa în final pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare trebuie subliniat că din actele dosarului, inclusiv din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, rezultă că inculpata este la primul contact cu legea penală, iar în societate este cunoscută ca o persoană demnă şi responsabilă, cu un comportament corespunzător, se arată în motivare. De asemenea, mai rezultă din actele dosarului că inculpata este dedicată familiei, ea ocupându-se mai mult de problemele gospodăriei şi de creşterea şi educarea copiilor.

“În aceste condiţii, în opinia instanţei, scopul pedepsei, de reeducare, poate fi atins şi fără executare în regim de detenţie, existând suficiente garanţii că pe viitor inculpata nu va comite alte fapte de natură penală. Ca urmare, se apreciază că suspendarea pedepsei sub supraveghere, în condiţiile art.861 alin.1 Cod penal este oportună în cauză. Faţă de cele de mai sus, se va dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj”, se mai arată în motivare.

În baza art. 862 Cod penal, termenul de încercare va fi format din durata pedepsei la care se va adăuga un termen de 4 ani, în total 7 ani. În baza art. 863 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpata Apostu Monica Undina, va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În baza art. 863 alin.3 Cod procedură penală, va fi impusă inculpatei Apostu Monica Undina obligaţia ca pe durata termenului de încercare să nu intre în legătură cu Droniuc Aspazia.

Se va atrage atenţia inculpatei asupra art. 864 Cod procedură penală privitor la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

De asemenea, în raport de soluţia pronunţată în cauză s-a dispus confiscarea sumei de 283.157,41 lei de la inculpaţii Apostu Sorin şi Apostu Monica Undina. De asemenea, vor fi menţinute măsurile asiguratorii instituite prin ordonanţele din 11 noiembrie 2011, 22 noiembrie 2011 şi 19 decembrie 2011 de către  DNA  Serviciul Teritorial Cluj. De asemenea, s-a dispus anularea contractelor de asistenţă juridică cu numerele 101 din 01 iulie 2008 şi 6 din 01 iulie 2009 încheiate între Cabinetul de Avocatură Apostu Monica Undina şi S.C. Groupe Frarom Agent de Asigurare SRL.

Fostul primar al Clujului Sorin Apostu a părăsit Penitenciarul Târgu Mureş în data de 28 septembrie 2012, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a admis cererea de eliberare depusă de acesta.

În octombrie 2012, Apostu s-a întors la catedra de la Universitatea de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară din Cluj-Napoca, după ce conducerea instituţiei de învăţământ a aprobat cererea sa.

Sorin Apostu fost arestat preventiv în noaptea de 10 spre 11 noiembrie 2011, de Curtea de Apel Cluj. Potrivit DNA, Sorin Apostu a fost trimis în judecată, în stare de arest, pentru luare de mită în formă continuată (18 acte materiale), complicitate la spălare de bani în formă continuată (19 acte materiale), complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (19 acte materiale), trafic de influenţă în formă continuată (21 acte materiale), instigare la spălare de bani în formă continuată (23 acte materiale), instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (23 acte materiale) şi primire de foloase necuvenite.

Monica Apostu a fost trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la luare de mită, în formă continuată (18 acte materiale); spălare de bani, în formă continuată (19 acte materiale); fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (19 acte materiale); complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată (21 acte materiale); spălare de bani, în formă continuată (23 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată ( 23 acte materiale).